Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2010 N КА-А40/1422-10 по делу N А40-57118/08-98-200 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени за нарушение срока оплаты. Обстоятельства: Обществом в соответствии с условиями договора поставлен товар, который покупателем не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем доказательств оплаты поставленного товара не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N КА-А40/1422-10

Дело N А40-57118/08-98-200

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей: Власенко Л.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Москаленко А.В. дов. от 07.09.09 г.

от ответчика Васильева С.А. дов. от 10.08.09 N 10/08

рассмотрев 03 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Айленд - Ритейл“

на решение от 10 августа 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Котельниковым Д.В.

на постановление от 02 декабря 2009 г. N 09АП-20647/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Басковой С.О.

по иску (заявлению) ООО “Дистрибьюторская компания
“Триумф +“

о взыскании долга

к ООО “Айленд-Ритейл“

установил:

ООО “Дистрибьюторская компания “Триумф +“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнений иска) к ООО “Айленд-Ритейл“ о взыскании долга 101.926,71 руб., пени в сумме 10.192,67 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2009 года требования удовлетворены.

С ООО “Айленд-Ритейл“ взыскана в пользу ООО “Дистрибьюторская компания “Триумф +“ задолженность по договору поставки N ДК-106 от 29.09.2005 года в размере 101.926 руб. 71 коп. и пени за нарушение срока оплаты в размере 10.192 руб. 67 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2009 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что истцом документально не подтверждена задолженность ответчика за поставленный товар.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, между ООО “Дистрибьюторская компания “Триумф +“ (поставщик) и ООО “Айленд-Ритейл“ (покупатель) был заключен договор поставки N ДК-106 от 29.09.2005 года с учетом протокола разногласий от 29.09.2005 г., в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является передача продавцом в собственность покупателя товаров, их принятие и оплата покупателем в количестве и по цене согласно заказам покупателя.

Подписание при приеме-передаче товарно-транспортных накладных с указанием ассортимента, цены и количества товара является окончательным согласованием цены.

Согласно ст. 506 ГК
РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые ими товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Ст. 509 ГК РФ предусматривается порядок поставки товаров.

В соответствии с частью 1 названной статьи поставка осуществляется путем отгрузки товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

В ходе исполнения договора истцом в адрес ответчика были переданы по представленным в материалы дела товарным и товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам алкогольные напитки, частично оплаченные ответчиком на момент подачи искового заявления.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, перечисленными в судебных актах.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 07.02.2008 г. по состоянию на 31.12.2007 года, задолженность ответчика перед истцом составила 101.926,71 руб.

Согласно п. 5.1 договора срок оплаты поставленной продукции предусмотрен как 21 календарный день с момента ее отгрузки.

Как установил суд, учитывая, что поставка по представленным в материалы дела накладным, производилась в июне - сентябре 2006 года, на момент обращения в суд отсрочка оплаты истекла.

Суд указал, что ответчиком факт оплаты получения товаров в части спорной суммы документально не подтвержден.

На основании п. 6.3 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товаров, указанного в п. 5.1 договора, покупатель уплачивает поставщику 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости указанных товаров.

Расчет пени признан судом правильным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы о том, что акт сверки взаиморасчетов оформлен с нарушениями, не принимаются, поскольку подписан как истцом так и ответчиком без
замечаний, и данный акт подтверждает задолженность ответчика перед истцом в спорной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2009 года по делу N А40-57118/08-98-200 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Айленд-Ритейл“ без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

А.В.ЖУКОВ