Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2010 N КА-А40/1522-10 по делу N А40-100440/09-107-685 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар. Обстоятельства: Имеющиеся в деле уведомления свидетельствуют о направлении определений о проведении судебных заседаний не ответчику, а другому лицу, по другому адресу и по неполному адресу. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N КА-А40/1522-10

Дело N А40-100440/09-107-685

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца: Генин К.Ю., ген. директор (приказ от 16.08.06 г. N 1),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 04 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО “РашаДискавери“, ответчика

на решение от 21.10.09 г. Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.

по иску (заявлению) ООО “ПринтРобот“

о взыскании суммы основного долга

к ООО “РашаДискавери“

установил:

ООО “ПринтРобот“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “РашаДискавери“ о
взыскании суммы основного долга за поставленный товар по накладной от 26.12.08 г. N 4886 в размере 96 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2009 г. исковое требование удовлетворено.

Решение суда мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного ему товара, что в соответствии с нормами гражданского законодательства влечет принудительное взыскание задолженности.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

От ООО “РашаДискавери“ поступила кассационная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование чего приводится довод о принятии судебного акта в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, довод кассационной жалобы рассмотрен в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального права. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив довод кассационной жалобы и возражений относительно него, заслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции полагает принятое по делу решение подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи со следующим.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае
является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении указан адрес ответчика: г. Москва, Холодильный пер., д. 3, ТРЦ “РоллХолл“, подъезд N 2, офис 201. К исковому заявлению приложено уведомление о вручении ответчику копии заявления именно по этому адресу.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 14.08.09 г. принял исковое заявление, возбудил производство, назначив собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на
14.09.09 г. на 13 час. 00 мин.

14.09.09 г. на предварительное судебное заседание ответчик не явился, а суд, посчитав его извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, провел предварительное судебное заседание в порядке, установленном п. 1 ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ООО “РашаДискавери“, и, полагая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, назначил дело к рассмотрению на 14.10.09 г. на 12 час. 40 мин.

Между тем, имеющееся в материалах дела (л.д. 22) уведомление свидетельствует о направлении почтового отправления (определения суда от 04.08.09 г. о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству) другому лицу (ОАО ТД Преображенский) и по другому адресу: Открытое ш., 1/3.

Доказательств документального подтверждения направления судом определения от 14.08.09 г. ООО “РашаДискавери“ по адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах дела нет.

Таким образом, в деле нет сведений о надлежащем извещении ООО “РашаДискавери“, не явившегося в предварительное судебное заседание 14.09.09 г., о времени и месте его проведения.

Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание может быть проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения о времени и месте предварительного судебного заседания.

14.10.09 г. в судебное заседание, по результатам которого судом первой инстанции был разрешен спор по существу и принято оспариваемое по делу решение от 21.10.09 г., ответчик также не явился, письменных возражений против удовлетворения требований не представил.

Суд вновь счел, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в порядке, установленном п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Однако, имеющееся в деле уведомление (л.д.
27) свидетельствует о направлении ООО “РашаДискавери“ почтового отправления по адресу: г. Москва, Холодильный пер., 3, т.е. судебный акт (определение от 14.09.09 г.) направлен по неполному адресу ответчика.

С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводу о том, что довод кассационной жалобы является обоснованным, ООО “РашаДискавери“ не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте предварительного судебного разбирательства, состоявшегося 14.09.09 г., судебного разбирательства 14.10.09 г., по результатам которого арбитражным судом первой инстанции был разрешен спор по существу и принято оспариваемое решение по делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает принятое по делу решение подлежащим отмене по безусловному основанию как вынесенное по результатам рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, а дело - подлежащим направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих доводов и возражений; на основе правильного применения норм материального права, с соблюдением норм процессуального права вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2009 г. по делу N А40-100440/09-107-685 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Т.А.ЕГОРОВА