Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2010 N КА-А40/1511-10 по делу N А40-97030/09-80-612 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что общество оприходовало товар, отражая возникновение обязательств перед поставщиком за товар, не в момент его получения покупателем согласно условиям договоров, а в момент, когда товар был отгружен производителем (грузоотправителем), что влечет неправильное исчисление налогоплательщиком НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем соблюдены порядок и условия применения спорных вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N КА-А40/1511-10

Дело N А40-97030/09-80-612

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца - Демба П.Э. - дов. N 1/10 от 10.04.2009;

от ответчика - Ковалевой Н.В. - дов. N 05-10/000059 от 11.01.2010

рассмотрев 02.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС РФ N 35 по г. Москве

на решение от 30.09.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Юршевой Г.Ю.

на постановление от 08.12.2009

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г., Румянцевым Т.В.,

по иску (заявлению) ООО “Прадо“

о признании решения недействительным

к ИФНС
РФ N 35 по г. Москве

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.09, удовлетворены требования ООО “Прадо“ (далее - Общество, налогоплательщик) о признании незаконным решения ИФНС России N 35 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.05.2009 N 237 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Применив ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, суды указали, что Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции незаконно.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией на основании акта налоговой проверки от 01.04.2009 N 90 с учетом представленных на него Обществом возражений принято решение от 12.05.2009 N 237, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 149 555 руб.; начислены пени по состоянию на 12.05.2009 г. в размере 114 613 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 747 777 руб.

На указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, которая Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве была оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием
для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение требований пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ Общество в бухгалтерском учете оприходовало товар, отражая возникновение обязательств перед поставщиком за товар, не в момент получения товара покупателем согласно условиям договоров, а в момент, когда товар был отгружен производителем (грузоотправителем), что влечет неправильное исчисление налогоплательщиком НДС.

Не согласившись с решением Инспекции от 12.05.2009 N 237, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Судами установлено, что основным поставщиком товара Общества являлось ООО “Свеза-лес“: в 2006 г. на основании договора поставки с отсрочкой платежа N 22-КЕ/2006 от 03.07.2006, N 22-КЕ/2007 от 31.12.2006, в 2007 г. на основании договора поставки N 25-КУ/2007/2 от 01.08.2007.

В соответствии с условиями указанных договоров момент перехода права собственности на товар переходит к покупателю в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю или указанному им лицу, а в случае предоставления товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара - в момент получения товара покупателем или указанным им лицом (п. 5.6). Также, пункт 5.1 договоров предусматривает, что в случае поставок товаров до пункта назначения г. Кострома действуют условия “CPT“ ИНКОТЕРМС 2000.

Судами со ссылкой на представленные Обществом доказательства было установлено, что поставок до пункта назначения г. Кострома не осуществлялось, и отношения сторон регулировались п. 5.6 договоров, в соответствии с которым переход права собственности происходил в момент передачи товара перевозчику - железной дороге.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является
день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды, исследовав счета-фактуры, договоры поставки, товарные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения, счета, договоры поставки с ООО “Компания промышленное снабжение“, ИП Поповым М.Т., ПБОЮЛ Коротковым И.Ю., соглашения об изменении условий заключенных договоров поставки, представленные вместе с возражениями на акт налоговой проверки, согласно которым право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания продавцом накладной на передачу товара покупателю или сдачи его перевозчику для отправки покупателю или указанному им лицу, правильно применив материальные нормы права, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий применения спорных вычетов по НДС.

Факт уплаты Обществом НДС поставщикам Инспекцией не оспаривается.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Судами на
основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы законодательства о налогах и сборах, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что изменения в договоры внесены после даты акта налоговой проверки, действия налогоплательщика направлены на необоснованное предъявление налоговых вычетов в более ранние периоды, без разумной экономической цели, были исследованы судами при рассмотрении дела по существу, им дана соответствующая правовая оценка со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006, согласно которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 35 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи:

О.В.ДУДКИНА

С.И.ТЕТЕРКИНА