Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.02.2010 N КГ-А40/554-10 по делу N А40-66373/09-18-323 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и пени. Обстоятельства: Покупатель надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате поставленного ему товара. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела производилось в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N КГ-А40/554-10

Дело N А40-66373/09-18-323

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

судей Тарасовой Н.В., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - Белов А.В., дов. от 24.12.09 г.;

от ответчика - Пономаренко Е.П., дов., от 19.11.07 г.;

рассмотрев 17.02.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ООО “Гиза XXI ВЕК“

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19 октября 2009 г.,

принятое судьей Горбуновой Н.Ю.,

по иску ОАО “Объединение 45“

о взыскании долга и пени

к ООО “Гиза XXI ВЕК“,

установил:

ОАО “Объединение 45“ обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к ООО “Гиза XXI ВЕК“ о взыскании 2 642 277 руб. 35 коп. долга и пени по договору поставки от 02.09.2008 г. N 1378-м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2009 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате поставленного ему товара.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы не проверялась.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение; полагая, что судебный акт первой инстанции принят с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, указывает, что сообщил суду об изменении своего адреса, однако копии судебных актов по данному адресу ему не направлялись.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение на основании п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу следующего.

В исковом заявлении истец указал следующий адрес ответчика: 127083, г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 10 стр. 4,
который является юридическим адресом ООО “Гиза XXI век“.

02 апреля 2009 года от ответчика в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о направлении всей корреспонденции по имеющимся арбитражным делам в Арбитражном суде г. Москвы по адресу фактического нахождения ООО “Гиза XXI век“: 125565, г. Москва, ул. Пулковская, д. 3 корп. 3.

Таким образом, ответчик уведомил суд об изменении его адреса в порядке предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, копии судебных актов, в том числе о назначении предварительного судебного заседания на 18.08.2009 г., назначении дела к судебному разбирательству на 12.10.2009 г., по указанному ответчиком почтовому адресу г. Москва, ул. Пулковская, д. 3 корп. 3 судом первой инстанции не направлялись.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2009 года отменить на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, при надлежащем извещении участвующих в деле лиц проверить обоснованность исковых требований и возражений ответчика против иска, и в зависимости от установленного вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2009
г. по делу N А40-66373/09-18-323 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Э.Г.ХОМЯКОВ

Судьи

В.К.ТИХОНОВА

Н.В.ТАРАСОВА