Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.02.2010 N КА-А40/1-10 по делу N А40-71386/09-87-422 Требование: Об отмене решения налогового органа о доначисления налога на прибыль и НДС, пеней и штрафов. Обстоятельства: Основанием для принятия решения налогового органа послужили выводы о недостоверности представленных налогоплательщиком документов по поставщикам и о наличии у данных организаций признаков фирм-однодневок. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N КА-А40/1-10

Дело N А40-71386/09-87-422

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя не явился

от ответчика Павленко В.В., дов. от 17.02.10 N 05-10/008351, Бадиева О.И., дов. от 25.01.10 N 05-10/002797, Костина С.А., дов. от 11.01.10 N 05-10/000190

рассмотрев 18.02.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 35 по г. Москве, ответчика

на решение от 10.09.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Семушкиной В.Н.

на постановление от 17.11.2009

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Солоповой Е.А., Марковой
Т.Т.

по иску (заявлению) ООО “МЭРИЛИН“

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 35 по г. Москве

установил:

общество с ограниченной ответственностью “МЭРИЛИН“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.04.2009 N 264 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки и мероприятий налогового контроля заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость и соответствующих им пеней и штрафов по взаимоотношениям ООО “МЭРИЛИН“ с ООО “Оптима Финанс“ и ООО “Экспресс“. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды исходили из того, что обществом документально подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в соответствии со ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ; доказательств недостоверности сведений в представленных документах и неосмотрительности общества при выборе указанных контрагентов инспекцией не представлено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих требований налоговый орган повторяет доводы оспариваемого решения и апелляционной жалобы.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, совещаясь
на месте, с учетом мнения представителей инспекций, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя общества, определил: рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО “МЭРИЛИН“

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для принятия решения инспекции в отмененной судами части послужили выводы налогового органа о недостоверности представленных обществом документов по поставщикам ООО “Оптима Финанс“ и ООО “Экспресс“ и о наличии у данных организаций признаков фирм-однодневок.

Разрешая спор, суды признали доказательства, представленные инспекцией в подтверждение указанных доводов, не соответствующими ст. 68 АПК РФ в силу того, что объяснения Перетятько С.П. и Власова В.Е., являющихся, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц, учредителями и генеральными директорами ООО “Оптима Финанс“ и ООО “Экспресс“, не соответствуют ст. ст. 90, 99 НК РФ.

Признавая недействительным решения налогового органа в данной части, суды указали, что объяснения, полученные органами внутренних дел и переданные в налоговые органы, могут служить основанием для принятия налоговой инспекцией мер налогового контроля, однако не могут являться достаточными доказательствами совершения налогового правонарушения.

Доказательств того, что свидетели Власов В.К. и Перетятько С.П. вызывались в налоговую инспекцию в порядке ст. 90 НК РФ для дачи показаний в качестве свидетелей и предупреждались об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу ложных показаний инспекция не представила.

Судами установлено, что допросы свидетелей по правилам, установленным главой
14 Налогового кодекса, налоговым органом не осуществлялись. Объяснения, полученные оперуполномоченными на основании пункта 4 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 “О милиции“, обоснованно признаны судами недопустимыми доказательствами совершения заявителем налогового правонарушения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что налоговым органом представлено достаточно доказательств неосмотрительности общества при выборе контрагентов, недостоверности сведений в первичных документах и направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили правильную правовую оценку, как не опровергающие реальность хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов сделаны на основе оценки и проверки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 года по делу N А40-71386/09-87-422 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 35 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

В.А.ДОЛГАШЕВА

О.В.ДУДКИНА