Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2010 N КА-А40/772-10-2 по делу N А40-13372/09-151-18 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, полагая, что при отсутствии отдельного платежного поручения на перечисление продавцу НДС при расчетах векселями условие для вычета не наступило. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в применении налоговых вычетов при расчете векселями, судом не учтены доводы заявителя о том, что претензий к остальным налоговым вычетам в акте налоговой проверки и обжалуемых решениях нет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N КА-А40/772-10-2

Дело N А40-13372/09-151-18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей С.В. Алексеева и Л.В. Власенко

при участии в заседании:

от истца - Н.В. Бондаревой (дов. N 53/2 от 31.07.2009 г.), А.Г. Брайчевой (дов. N 109 от 16.12.2009 г.),

от ответчика - В.А. Протасенко (дов. N 02-14/02984 от 27.05.09 г.),

от третьего лица - А.З. Яминской (дов. N 36 от 28.12.09 г.)

рассмотрев 17.02.2010 г. в судебном заседании кассационные

жалобы ЗАО “ТГИ-Транс“ и ООО “ТГИ-Транс“

на решение от 04.08.2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Г.С.
Чекмаревым

на постановление от 10.11.2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Л.А. Яремчук, В.И. Катуновым, Е.А. Птанской

по заявлению ООО “ТГИ-Транс“

о признании недействительным решений N 12001 и N 1200 от 30.12.2008 г.

к ИФНС России N 26 по г. Москве,

установил:

ООО “ТГИ-Транс“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных актов, принятых ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция):

- решения “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ от 30.12.2008 года N 12001;

- решения “об отказе в возмещении НДС“ от 30.12.2008 года N 1200.

Также общество предъявило требование о возврате НДС в сумме 62 869 408 руб.

Решением суда от 04.08.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 года, в удовлетворении заявления отказано.

Общество подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Инспекция возразила против удовлетворения жалобы.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

К такому выводу суд кассационной инстанции пришел по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество представило налоговому органу налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2008 года со следующими показателями:

- общая сумма налога, исчисленная с операций, облагаемых НДС, 19 706 013 руб.;

- общая сумма вычетов 82 575 421 руб., в том числе 81 870 426 руб. - налог,
предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, и 704 995 руб. - налог, исчисленный с суммы оплаты, подлежащий вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг).

Поскольку вычеты превысили сумму исчисленного налога, разница в сумме 62 869 408 руб. заявлена к возмещению.

Налоговый орган провел камеральную проверку, по результатам которой принял решение N 12000 от 30.12.2008 года, которым отказал в возмещении налога в сумме 62 869 408 руб., и N 12001 от той же даты, которым привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 3 941 203 руб. и предложил уплатить недоимку в сумме 19 706 013 руб. Эти решения явились предметом обжалования.

Основанием для принятия решений явился вывод налогового органа о том, что общество неправомерно применило налоговый вычет в сумме 54 251 695 руб.

Делая такой вывод, инспекция основывалась на следующем. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 ст. 168 НК РФ (абзац введен Федеральным законом от 22.07.2005 года N 119-ФЗ и действовал в спорном периоде) сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Согласно пункту 2 ст. 172 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ, от 28.02.2006 N 28-ФЗ, от 04.11.2007 N 255-ФЗ, действующему в спорный период) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам
подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 настоящего Кодекса.

Из совокупности указанных норм следует, что при использовании в расчетах ценных бумаг сумма НДС должна уплачиваться продавцу отдельным платежным поручением. Налог мог приниматься к вычету лишь при условии, что он был перечислен отдельным платежным поручением.

Налоговый орган установил, что ООО “ТГИ-Транс“ (заявитель) приобрело у ЗАО “ТГИ-Транс“ имущественное право, вытекающее из договора лизинга с ООО “ТГИ-Лизинг (лизингодатель), в связи с чем ООО “ТГИ-Транс“ (должник) обязалось передать ЗАО “ТГИ-Транс“ (кредитор) одиннадцать простых векселей на сумму 355 650 000 руб. и в срок до 28.12.2007 года уплатить 65 000 000 руб. с учетом НДС - 18%. Обязательство по передаче векселей и уплате 65 000 000 руб. возникло в результате новации.

Векселя были переданы по акту. Кроме того по платежному поручению N 1 от 26.12.2007 года уплачено 65 000 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 9 915 254 руб. в качестве платы по соглашению о прекращении обязательства новацией.

Поскольку расчет за реализованное имущественное право произведен путем передачи ценных бумаг (векселей), налоговый орган полагал, что необходимо отдельное платежное поручение на перечисление продавцу НДС. Поскольку такое платежное поручение отсутствует, налоговый орган счел, что предусмотренное п. 2 ст. 172 НК РФ условие для вычета не наступило.

Кроме того, налоговый орган счел, что общество, применяя указанный налоговый вычет, получило необоснованную налоговую выгоду, поскольку кредитор ЗАО “ТГИ-Транс“, получив векселя от общества, передал их лизингодателю ООО “ТГИ-Лизинг“ в счет погашения задолженности по лизинговым операциям. Далее векселя были переданы от ООО “ТГИ-Лизинг“
в адрес ЗАО “ТГИ-Финанс“ и затем погашены. При этом на расчетный счет общества от ЗАО “ТГИ-Финанс“, где общество является учредителем, поступил взнос в уставный капитал в размере 356 614 000 руб. То есть, денежные средства возвратились обществу и общество таким образом реально затрат на уплату налога не понесло.

Суды первой и апелляционной инстанции согласились с выводами инспекции.

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что исполнило обязанность по перечислению НДС отдельным платежным поручением N 1 от 28.12.2007 года. Но в нем, указывает общество, была допущена ошибка в указании назначения платежа. В связи с этим 30.12.2007 года общество направило продавцу ЗАО “ТГИ-Транс“ письмо об исправлении назначения платежа. В нем было указано, что в составе произведенного платежа в сумме 65 000 000 руб. содержится НДС в сумме 64 166 949,16 руб. Копия письма была направлена также в банк. Контрагент ЗАО “ТГИ-Транс“ на основании корректировки платежа уплатил в бюджет НДС в сумме 64 166 949,16 руб. Проводившаяся впоследствии налоговая проверка ЗАО “ТГИ-Транс“ нарушений при исчислении НДС не выявила. Векселя погашены денежными средствами 09.07.2008 года.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку он был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. Суды сочли, что подобный способ исправления назначения платежа не соответствует ст. 845, 863 ГК РФ, п. 2.10, 2.16 Положения о безналичных расчетах в РФ, утв. ЦБ РФ от 03.10.2002 года N 2-П. На основании указанных норм суды сделали вывод о том, что банк не вправе изменять назначение платежа, указанного в платежном поручении клиента. В случае неверного указания назначения платежа заявителю следовало отозвать
платежное поручение, что не было сделано.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что назначение платежа в установленном порядке изменено не было и оснований считать, что по платежному поручению N 1 уплачен налог - не имеется. Переписка между контрагентами не может изменять назначение платежа, определенное в платежном поручении. Уплата контрагентом ЗАО “ТГИ-Транс“ налога в бюджет, отсутствие выявленных налоговым органом в ходе проверок нарушений - не являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Таким образом, предусмотренное п. 2 ст. 172, п. 4 ст. 168 НК РФ условие для применения налогового вычета при расчете ценными бумагами, заключающееся в необходимости перечислять сумму налога продавцу отдельным платежным поручением, общество действительно не выполнило и оснований для применения вычета не имело.

Суд кассационной инстанций отклоняет довод кассационной жалобы о неполучении обществом необоснованной налоговой выгоды. Выводы судов в этой части основаны на взаимозависимости участников хозяйственных операций, сопровождавшихся передачей векселей. “Схема“ отношений логически закончена, поскольку деньги вернулись на счет общества. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Однако, при вынесении судебных актов суды не учли доводы налогоплательщика о том, что претензий к остальным налоговым вычетам в акте налоговой проверки N 11189 от 20.11.2008 года и обжалуемых решениях нет, в связи с чем в возмещении 8 617 713 руб. отказано безо всяких оснований. На это общество указывало и в возражениях на акт налоговой проверки, и в исковом заявлении. Суд данный довод не рассмотрел, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Так, из содержания решения N 12001 следует, что по вышеуказанной операции необоснованно применен вычет
на сумму 54 251 695 руб. Между тем, общая сумма вычетов по декларации составила 82 575 421 руб. В акте проверки указано, что инспекция затребовала документы от различных контрагентов общества по иным операциям (ЗАО “Актор Транс“, ООО “Сетко“, ООО “Транспортная инвестиционная компания“ и др.) и претензии по ним отсутствуют.

Таким образом, если из общей суммы вычетов 82 575 421 руб. вычесть необоснованно примененный обществом вычет в размере 54 251 695 руб., то оставшаяся сумма вычетов, к которой претензий нет - составит 28 323 726 руб. Эта сумма вычетов превышает сумму исчисленного по декларации налога (19 706 013 руб.) на 8 617 713 руб. и, соответственно, обязанность по уплате налога не только не должна возникать, но и остается определенная сумма налога к возмещению в порядке ст. 176 НК РФ. Между тем, суд признал законными решения об отказе в возмещении налога полностью и о привлечении к налоговой ответственности.

В ходе нового рассмотрения суду необходимо на основании налоговой декларации за спорный период установить действительную налоговую обязанность налогоплательщика и принять правильное решение по каждому требованию общества.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 г. по делу N А40-13372/09-151-18 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий-судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Л.В.ВЛАСЕНКО