Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2010 N КА-А40/919-10 по делу N А40-82770/09-17-559 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Общество обратилось в налоговый орган с уведомлением о проведении стимулирующей лотереи. Рассмотрев указанное уведомление, налоговый орган принял решение о запрете проведения стимулирующей лотереи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок проведения розыгрыша призового фонда, изложенный заявителем в условиях лотереи, не соответствует требованиям законодательства РФ о лотереях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N КА-А40/919-10

Дело N А40-82770/09-17-559

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ефимюк С.А. - доверенность от 01 января 2010 года,

рассмотрев 18 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО “Меготроник“,

на решение от 20 октября 2009 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Барыкиным С.П.,

на постановление от 25 декабря 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Поповым В.И.,

по иску (заявлению) ООО “Меготроник“

о признании недействительным решения о запрете проведения стимулирующей
лотереи

к Федеральной налоговой службе России

установил:

ООО “Меготроник“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, налоговый орган) о запрете проведения стимулирующей лотереи, оформленного письмом от 29.05.2009 N 26-17/00343@.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением от 25.12.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из соответствия оспариваемого запрета действующему законодательству, в том числе, Федеральному закону от 11.11.2003 N 138-ФЗ “О лотереях“ (далее - Закон о лотереях).

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Общества, в которой заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует положениям ч. 1 ст. 6 Закона о лотереях; не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворив заявленные требования.

ФНС России, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направила. Отзыв на кассационную жалобу не представила.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ФНС России.

Как установлено судебными инстанциями, Общество обратилось в ФНС России с уведомлением от 19.05.2009 N 379 о проведении стимулирующей лотереи.

Рассмотрев указанное уведомление, ФНС России приняла решение о запрете проведения стимулирующей лотереи “Мегабит“, оформленное письмом от 29.05.2009 N 26-17/00343@, по основаниям несоответствия процедуры розыгрыша призового фонда стимулирующей лотереи, изложенной заявителем в п. 7
Условий стимулирующей лотереи требованиям, установленным ч. 2 ст. 3 и ч. 1 ст. 19 Закона о лотереях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о лотереях при проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является ли его билет выигрышным.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о лотереях розыгрыш призового фонда бестиражной лотереи состоит в выявлении нанесенных на лотерейный билет скрытых надписей, рисунков или знаков и сопоставлении выявленной участником бестиражной лотереи информации с условиями бестиражной лотереи.

В соответствии с пп. 7.3 Условий лотереи после получения от Организатора лотереи скретч-карты участник лотереи должен стереть защитные слои на скретч-карте, под которыми может обнаружить специальные рисунки - звездочки. При этом указание на количество обнаруженных звездочек, означающее тот или иной выигрыш, содержится на скретч-карте в виде специальной таблицы.

Между тем, как правильно установлено судебными инстанциями, соответствующих указаний или таблицы в Условиях лотереи не приводится, как не приводится и алгоритма уменьшения денежного выигрыша до конкретных размеров в зависимости от количества открытых участником лотереи окон на скретч-карте.

Таким образом, вывод судебных инстанций, согласно которому порядок проведения розыгрыша призового фонда, изложенный заявителем в п. 7 Условий лотереи, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 3 и ч. 1 ст. 19 Закона о лотереях, как не позволяющий сопоставить
выявленные участником стимулирующей лотереи скрытые под защитным слоем скретч-карты надписи, рисунки или знаки с условиями лотереи, которые определяли бы дифференцированные размеры выигрыша, является обоснованным.

Исходя из изложенного, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения Закона о лотереях.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 года по делу N А40-82770/09-17-559 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Меготроник“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

М.В.БОРЗЫКИН

Р.Р.ЛАТЫПОВА