Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2010 N КА-А40/15414-09 по делу N А40-38987/09-118-235 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом было принято решение об отказе в предоставлении налогового вычета по счетам-фактурам, которые были выставлены в связи с приобретением недвижимого имущества. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда было установлено, что объекты являлись основными средствами и должны были быть приняты к учету в этом качестве в 2003 году. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление указанных вычетов в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года противоречит положениям п. 2 ст. 173 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N КА-А40/15414-09

Дело N А40-38987/09-118-235

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Долгашевой В.А., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца: Арсентьев В.Н., дов. от 27.08.07 N 27.05.07

от ответчика: Беляева Р.Т., дов. от 28.12.09 N 03-03/47

рассмотрев 17.02.2010 в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО “ПКТ“, заявителя, МИ ФНС России по КН N 6, ответчика,

на решение от 29.07.2009 Арбитражного суда,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

на постановление от 19.10.2009 N 09АП-18036/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н.

по делу N
А40-38987/09-118-235

по заявлению ЗАО “Первый контейнерный терминал“

о признании решения недействительным

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

установил:

Закрытое акционерное общество “Первый контейнерный терминал“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 384 от 29.09.2008 г. “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением суда от 29.07.2009 требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 119 752 руб. 28 коп., внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление документов в установленный законодательством срок в виде штрафа в размере 800 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационными жалобами сторон.

Общество в своей жалобе просит отменить судебные акты в части отклонения его требований, полагая выводы судов не основанными на положениях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), и удовлетворить его заявление в полном объеме.

Инспекция просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества, в их удовлетворении отказать. По мнению инспекции, суды неправильно применили норму п. 2 ст. 173 НК РФ при определении периода, в котором заявитель вправе предъявить к вычету НДС, уплаченный поставщикам. Кроме того, инспекция ссылается на непредставление обществом по ее требованию ряда счетов-фактур, в связи с чем
считает правомерным привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Сторонами представлены отзывы на жалобы друг друга, в которых они возражают против доводов процессуальных противников.

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить отзывы к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 заявитель представил инспекции налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2008 года.

22.04.2008 представлена уточненная налоговая декларация за тот же налоговый период.

В соответствии с декларацией сумма налога, заявленная к уплате в бюджет, составила 180 765 377 руб.

19.05.2008 г. с сопроводительным письмом N 1119 общество представило инспекции копии документов, подтверждающих право на применение налогового вычета по указанной декларации.

По результатам камеральной налоговой проверки названных деклараций инспекцией вынесено решение N 384 от 29.09.2008 г. “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Данным решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 7 480 495 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет. Кроме того, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 800 руб. за непредставление документов в установленный срок.

Доначисление налога мотивировано отказом принять к вычету НДС в размере 7 480 495 руб. в связи с пропуском обществом трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ для заявления НДС к возмещению, поскольку при анализе книги покупок переходного периода было установлено, что оплата по 18 счетам-фактурам и постановка на учет товаров (работ, услуг) по данным счетам-фактурам осуществлена в различные периоды 2003 - 2004 гг.

Проведя сопоставление представленных обществом 19.05.2008 г. документов с данными книг покупок, инспекция установила отсутствие 16 счетов-фактур, в связи с
чем наложила санкцию по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Не согласившись с решением, считая его не соответствующим налоговому законодательству и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя требования общества в части, суд исходил из того, что заявление налогового вычета в 1 квартале 2008 года по ряду счетов-фактур осуществлено в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Суд посчитал неправомерным наложение санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ, так как налоговый орган, привлекая общество к ответственности, сослался на непредставление счетов-фактур в комплекте документов, поданных заявителем 19.05.2008 г., когда еще не было направлено обществу требование о предоставлении документов от 25.07.2008 г. N 15-14/07850.

Отказывая в удовлетворении части требований, суд основывался на фактических обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-68552/070107-397, признанного преюдициальным.

Выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговой декларации (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ в случае обнаружения ошибки в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика письменные пояснения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено положениями
пункта 8 статьи 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 88 НК РФ при указанных обстоятельствах налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, по смыслу и содержанию цитируемого пункта статьи 88 НК РФ, налоговый орган в ходе камеральной проверки вправе истребовать документы, подтверждающие вычеты, в том случае, если в декларации заявлено право на возмещение налога.

В уточненной декларации за 1 квартал 2008 года право на возмещение НДС не заявлено.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Как установлено судебными инстанциями, такие документы у заявителя имелись и были представлены инспекции 19.05.2008 г. самостоятельно, а недочеты (технические ошибки в указании номеров счетов-фактур) при составлении книг покупок не повлекли неправильного определения суммы НДС, принимаемой к вычету; впоследствии в книги покупок были внесены
исправления.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Поскольку в уточненной декларации за 1 квартал 2008 года право на возмещение НДС не заявлено; налоговый орган принял решение о наложении налоговой санкции по ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением документов, на основании которых общество вычеты не заявляло; штраф наложен не в связи с неполучением документов по требованию от 25.07.2008 г., а в связи с непредставлением части документов 19.05.2008 г., суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов 1 и апелляционной инстанций о неправомерном привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

По мнению Инспекции, общество неправомерно применило вычеты НДС за пределами трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, по счетам-фактурам, выставленным ему в 2003 - 2004 гг.

Не соглашаясь с выводом инспекции, судебные инстанции исходили из соблюдения заявителем требований закона, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов по НДС, предъявленных в процессе создания объектов капитального строительства.

Руководствуясь требованиями п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что течение срока, предусмотренного п. 3 ст. 172 НК РФ, начинается с момента возникновения права на налоговые вычеты.

В данном случае, как установили суды,
право на вычеты возникло у заявителя в связи с вводом в эксплуатацию объектов недвижимости, для создания которых в 2003 - 2004 гг. были приобретены соответствующие товары (работы, услуги).

Пунктом 5 ст. 172 НК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2006 года, предусмотрены особые условия, регламентирующие порядок применения налоговых вычетов сумм налога, отраженных в п. 6 ст. 171 НК РФ. Вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 п. 2 ст. 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 259 НК РФ предусмотрено, что сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию (в редакции, действовавшей в проверенный период).

Таким образом, до 2006 года заявитель был ограничен в праве на спорные налоговые вычеты моментом ввода в эксплуатацию объектов недвижимости.

С 01.01.2006 Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах“ установлено, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного
капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право на налоговый вычет возникло у заявителя в связи с приобретением товаров (работ, услуг), использованных для создания объектов недвижимости и принятием таких объектов на баланс в качестве основных средств, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном предъявлении в 1 квартале 2008 года спорных налоговых вычетов и, в связи с этим, отсутствии у налогового органа оснований для отказа в применении налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года.

Претензий к документам, представленным в обоснование вычетов, а также к содержащимся в них сведениям налоговый орган в оспариваемом решении, в ходе рассмотрения настоящего дела и в кассационной жалобе не заявлял.

С учетом изложенного жалоба инспекции подлежит отклонению.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению и жалоба общества.

Судебные инстанции признали правомерным отказ в предоставлении налогового вычета в размере 7 360 742,71 руб. по счетам-фактурам от 14.02.2003 N 30, 31, 33, 35, которые были выставлены в связи с приобретением мазутной станции цеха изготовления контейнеров, резервуаров с камерой управления цеха изготовления контейнеров, производственного и служебно-бытового корпуса цеха изготовления контейнеров, цеха изготовления контейнеров.

По мнению заявителя, поскольку при приобретении указанное имущество представляло собой объекты незавершенного строительства, которые введены в эксплуатацию в качестве основных средств 11.01.2008 года, именно в 1 квартале 2008 года у него возникло право на получение вычетов по НДС.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2008 года по делу N А40-68552/07-107-397 установлено, что все перечисленные объекты являлись основными средствами и должны были быть приняты
к учету в этом качестве в 2003 году.

Суд по указанному делу установил, что названные объекты общество приобрело у ООО “Центральный фруктовый терминал“ в 2003 г.

Тогда же приобретенные объекты были сданы в аренду по договорам с ООО “Балт Контейнер“, ООО “МСТ-Петербург“, “ООО “Национальное контейнерное дело“.

Оценив фактические обстоятельства применительно к критериям основных средств, определенным в Положении по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01 и Методических рекомендациях для введения их в эксплуатацию и принятия на бухгалтерский учет в качестве основных средств, суд посчитал, что учет приобретенных объектов на счете 08 “капитальные вложения“ не соответствует действительному экономическому смыслу соответствующих операций и произведен исключительно для уклонения от уплаты налогов в течение длительного периода времени (4 года - с 2003 по 2008 год) путем невключения в налоговую базу по налогу на имущество стоимости этих объектов.

К этому заключению суд пришел в связи с тем, что объекты были завершены строительством, коммуникации к ним проведены, соответственно, никаких оснований считать, что данные объекты не могут быть введены в эксплуатацию, не имелось.

По выводу суда, Общество имело возможность и должно было поставить указанные объекты недвижимого имущества на учет в качестве основных средств в 2003 году.

Так как в настоящем деле речь идет о тех же самых объектах, оценка которых как основных средств осуществлена в рамках дела N А40-68552/07-107-397, суды 1 и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями п. 2 ст. 69 АПК РФ, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют
те же лица.

В 2003 году в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ право на налоговый вычет при приобретении основных фондов возникало на основании счета-фактуры, выставленного налогоплательщику поставщиком (продавцом) товара (работ, услуг), при условии фактической оплаты суммы НДС и принятия основного средства к учету (абзац 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса).

Следовательно, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что право на спорные налоговые вычеты возникло у заявителя в 2003 г. и, соответственно, заявление данных вычетов в декларации за 1 квартал 2008 г. противоречит положениям п. 2 ст. 173 НК РФ, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал обществу в предоставлении налогового вычета в размере 7 360 742,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А40-38987/09-118-235, а не N А40-28987/09-118-235.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 года по делу N А40-28987/09-118-235 оставить без изменения, кассационные жалобы ЗАО “Первый контейнерный терминал“ и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

В.А.ДОЛГАШЕВА

В.А.ЧЕРПУХИНА