Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2010 N КГ-А40/15101-09 по делу N А40-50831/09-146-343 Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неоформлении распорядительного документа о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным отказа в оформлении права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Органом местного самоуправления отказано в предоставлении обществу в собственность земельного участка. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы сторон в части цены договора, не определена выкупная цена участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N КГ-А40/15101-09

Дело N А40-50831/09-146-343

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Литвинов Д.В. дов. от 15.11.2009

от ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы: Сергеева Т.Г. дов. от 4.12.2008

от ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы: Туренкова М.А. дов. от 28.12.2009

рассмотрев 16 февраля 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение от 18 августа 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиным Л.В.,

Здесь и далее по тексту,
видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19631/2009-АК имеет дату 02.12.2009, а не 24.11.2009.

на постановление от 24 ноября 2009 года N 09АП-19631/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-50831/09-146-343

по иску Общества с ограниченной ответственностью “БизнесСтолица“

к Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

о признании действия незаконным, признании недействительным отказа в оформлении права собственности на земельный участок и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “БизнесСтолица“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным бездействия Префектуры ЮЗАО г. Москвы выразившееся в неоформлении распорядительного документа о предоставлении в собственность истцу земельного участка с кадастровым номером N 77:06:0006001:3 площадью 2800 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Академика Волгина, вл. 2, тр. 5, 6, признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы в оформлении прав собственности истца на вышеуказанный земельный участок и обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы в месячный срок направить в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением от 18 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24 ноября 2009 года N 09АП-19631/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, иск был удовлетворен в части признания незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы в оформлении прав собственности на земельный участок и обязании его направить в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка по цене 8.273.512 руб. 80 коп. (с учетом изменения предмета иска). В остальной части иска отказано (в отношении требований к Префектуре ЮЗАО г. Москвы).

Не
согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе ответчик указывает на нарушение судами статьи 36 Земельного кодекса РФ, так как неправильно указана цена выкупа и на нарушение судами статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка с обращением в суд о понуждении к заключению договора.

В судебном заседании представители ответчиков доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как установлено судами, Общество с ограниченной ответственностью “БизнесСтолица“ обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением (регистрационный N 33-5Т6-1625/8-(0)-0) о предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый N 77:06:0006001:3) площадью 2800 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Академика Волгина, вл. 2, стр. 5, 6, так как на нем расположены строения общей площадью 1039,8 кв. м, принадлежащие заявителю на праве собственности (т. 1 л.д.
49). Аналогичное заявление было подано в Префектуру ЮЗАО г. Москвы.

На данные заявления истцом был получен отказ из префектуры с предложением обратиться в Территориальное объединение регулирования землепользования ЮЗАО, а из Департамента земельных ресурсов города Москвы (Территориального управления в Юго-Западном административном округе города Москвы) отказ со ссылкой на то, что вопрос может быть рассмотрен после корректировки границ участка в соответствии с имущественными правами.

Суды, признавая отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы незаконным и обязывая департамент в месячный срок направить проект договора купли-продажи земли в адрес истца, указали также цену, по которой земельный участок подлежал выкупу - в размере 45% от кадастровой стоимости земельного участка.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении порядка заключения договора на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят судом, так как истцом избран иной способ защиты - он просит суд обязать ответчика направить ему проект договора в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департамент земельных ресурсов города Москвы не согласился также решением, считая, что установленная судом цена земельного участка не соответствует действующему законодательству, которое регулирует цену выкупа земельных участков.

Суд кассационной инстанции считает данный довод обоснованным, так как судами не было проверено, какая цена для данного участка должна быть установлена в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник недвижимости вправе выкупить земельный участок по регулируемой цене, которая должна была быть установлена судами (в случае принятия такого предмета иска) в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также
в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 24.03.2005 N 11.

Судами не проверено, входит ли истец в субъектный состав лиц, которым до 1 января 2010 года должна была осуществляться продажа земельных участков в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ по цене, равной 20% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, в заявлении, с которым обратился истец в Департамент земельных ресурсов города Москвы, цена участка, по которой истец хотел бы приобрести земельный участок не указана, в ответе о невозможности заключить договора также не указано, какая цена может быть установлена при выкупе участка, т.е. нарушения прав истца в части установления цены участка на момент обращения его с заявлением в суд, не было.

Перечень документов, приложенных к заявлению о выкупе участка, в деле отсутствует, в связи с чем не представляется возможным определить, был ли сдан надлежащий пакет документов для подготовки проекта договора купли-продажи земли.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует проверить доводы сторон в части цены договора, определить выкупную цену участка в соответствии с действующим законодательством и, проверив обоснованность требования истца, принять законное и обоснованность решение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 18 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 ноября 2009 года N 09АП-19631/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50831/09-146-343 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же
суд первой инстанции.

Председательствующий-судья

Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

С.Г.НУЖНОВ