Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2010 N КА-А40/790-10 по делу N А40-33749/08-26-199 Требование: Об отмене решения Роспатента. Обстоятельства: Роспатентом досрочно прекращена правовая охрана товарного знака в связи с его неиспользованием. Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается факт использования заявителем товарного знака в спорный период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N КА-А40/790-10

Дело N А40-33749/08-26-199

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Устинов В.Е. - председатель правления, паспорт, Честной А.Б. - доверенность N 35 от 04.02.2010 г.

от ответчика Медведев Н.Ю. - доверенность N 10/25-742/41 от 09.11.2009 г.,

рассмотрев 16 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам,

на решение от 23 июля 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,

на постановление от 30
октября 2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В.,

по иску (заявлению) Потребительского общества “Электронные деньги в Интернет-исследованиях“

о признании недействительным решения

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

третьи лица: ФГУ “Палата по патентным спорам“, ООО “РосКомИнвест“, ЗАО “С.Б.А.Продакшин“

установил:

Потребительское общество “Электронные деньги в Интернет-исследованиях“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 21 марта 2008 года о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака “УРАГАНЪ Records“ по Свидетельству N 203580 частично в связи с его неиспользованием в отношении товаров 9 класса МКТУ - аудиозаписи, в том числе на материальных носителях, включая компакт диски и другие носители звука и/или изображения; 41 класса МКТУ - услуги студии звукозаписи/производство звукозаписей.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ФГУ “Палата по патентным спорам“, ООО “РосКомИнвест“ и ЗАО “С.Б.А.Продакшин“.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 г., оставленным без изменения постановлением от 30.10.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из доказанности использования заявителем спорного товарного знака по вышеуказанным классам.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Роспатента, в которой заинтересованное лицо не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель Роспатента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители заявителя возражали, просили отказать в
удовлетворении кассационной жалобы, оставив принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный Обществом отзыв, приобщен к материалам дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Отзыв на кассационную жалобу не представили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Как установлено судебными инстанциями, регистрация товарного знака “УРАГАНЪ Records“ по заявке N 2000700213/50 с приоритетом от 27.01.2000 г. произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 июля 2001 года N 203580 в отношении товаров 09, 16 и услуг 35, 41, 42 классов МКТУ на имя ЗАО “С.Б.А.Продакшн“.

На основании договора об уступке указанного товарного знака правообладателем стал заявитель.

Решением Роспатента от 21.03.2008 г. на основании заявления ООО “РосКомИнвест“ от 20.11.2006 г. досрочно прекращена правовая охрана товарного знака “УРАГАНЪ Records“ по свидетельству N 203580 в связи с его неиспользованием непрерывно в течение пяти лет, предшествующих дате подачи указанного заявления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарную накладную N 1988/Р1 от 30.05.2006 г., товарную накладную N 4689/Р1 от 21.09.2007 г. на альбом “Вера Берадзе/Белая ночь“ от ООО “МУЗЫКА“ в ООО “Сатурн“, товарную накладную N 2734/Р1 от 24.07.2006 г. на альбом
“Дима Билан/Это была любовь“ от ООО “МУЗЫКА“ в ЗАО “Синтез дистрибушн“, справку ООО “МУЗЫКА“ от 22.06.2006 г. движении товарных единиц, справку ООО “МУЗЫКА“ от 30.10.2006 г. об операциях реализации товарных единиц ООО “Музыка“, а также показания звукорежиссера Стельмаченока А.М., обоснованно установили, что материалами дела подтверждается факт использования заявителем товарного знака “УРАГАНЪ Records“ по свидетельству N 203580 по вышеуказанным категориям МКТУ в спорный период.

Доводы жалобы о том, что Общество использовало только одну из составных частей спорного товарного знака, отклоняется судом кассационной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правильно применили положения Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года по делу N А40-33749/08-26-199 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

М.В.БОРЗЫКИН

Р.Р.ЛАТЫПОВА