Решения и определения судов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 12.02.2010 N КА-А40/396-10 по делу N А40-92813/09-154-541 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление ходатайства о даче согласия на сделку по приобретению акций. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. N КА-А40/396-10

Дело N А40-92813/09-154-541

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кузнецов А.П. - доверенность от 08 июня 2009 года, Аксаков П.А. - доверенность N 925-ДП от 06 ноября 2009 года, Дамарацкая А.А. - доверенность от 08 июня 2009 года,

от ответчика Хомкалова М.Г. - доверенность N ИА/35842 от 13 октября 2009 года,

рассмотрев 10 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО “Российские железные дороги“,

на решение от 14 сентября 2009
года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Локайчук Т.М.,

на постановление от 17 ноября 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Москвиной Л.А.,

по иску (заявлению) ОАО “Российские железные дороги“

о признании незаконным и отмене постановления

к Федеральной антимонопольной службе

установил:

ОАО “Российские железные дороги“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 30.06.2009 N 128/129-09 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением от 17.11.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также из соблюдения антимонопольным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой Общество не согласно с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции, представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворив заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа возражал, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставив принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный антимонопольным органом отзыв, приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, в ФАС России 17.04.2009 г. (вх. 15326) на основании ст. 31 Федерального закона
от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции) поступило уведомление заявителя о приобретении им 80,5% голосующих акций ОАО “Зарубежстройтехнология“ (далее - Уведомление). Согласно представленному Обществу перечню лиц, входящих с ним в одну группу лиц, сделка по приобретению заявителем 80,5% голосующих акций ОАО “Зарубежстройтехнология“ совершена в одной группе лиц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи ценных бумаг N 66 от 22.02.2009 г. право собственности на акции переходит от продавца к покупателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету покупателя в реестр владельцев ценных бумаг. Согласно выписке из реестра акционеров от 25.03.2009 г. право собственности на приобретаемые акции перешло Обществу 24.03.2009 г.

До совершения сделки заявитель прав по отношению к ОАО “Зарубежстройтехнология“ не имел.

В соответствии с представленной с Уведомлением информацией суммарная стоимость активов Общества и его группы лиц на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи уведомления, превышала три миллиарда рублей.

Никто из лиц, входящих в группу лиц с Обществом, не направлял перечень лиц, входящих с ним в одну группу, для размещения на официальном сайте ФАС России в сети “Интернет“.

В связи с отсутствием ходатайства о даче согласия на осуществление сделки по приобретению Обществом 80,5% голосующих акций ОАО “Зарубежстройтехнология“, 29.06.2009 г. антимонопольным органом по результатам административного расследования, проведенного в соответствии с определением о возбуждении дела N 1 28/129-09 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.05.2009 г. N 04/14741, а также определением о продлении срока проведения административного расследования по делу N 1 28/129-09 от 15.06.2009 г. N 04/18595, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

ФАС России сделала вывод
о нарушении заявителем требований антимонопольного законодательства и постановлением от 30.06.2009 г. привлекла заявителя к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела вышли за пределы своих полномочий, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Судебные инстанции обоснованно указали, что положения ст. 31 Закона о защите конкуренции при указанных обстоятельствах применению не подлежат.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, согласно которому Обществом не был представлен перечень лиц, составленный в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции.

Заявителем не было направлено в антимонопольный орган сопроводительное письмо, соответствующее требованиям пункта 8 Регламента Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по осуществлению государственного контроля за экономической концентрацией, осуществляемой группой лиц, утвержденного Приказом
ФАС России от 28.12.2007 N 457 и не были соблюдены требования пунктов 4 - 7 Регламента.

В материалах дела отсутствуют документы, из которых следует, что Общество направляло в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на вышеуказанную сделку.

Материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности антимонопольным органом соблюдена.

Иное толкование заявителем положений антимонопольного законодательства Российской Федерации не означает судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 года по делу N А40-92813/09-154-541 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

М.Р.АГАПОВ

Р.Р.ЛАТЫПОВА