Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-15367 Заключение врача-специалиста военно-врачебной комиссии о годности гражданина к военной службе является незаконным и подлежит отмене, поскольку при медицинском освидетельствовании данного лица при наличии медицинских документов об имеющемся у него заболевании на медицинское обследование для установления точного диагноза заявитель не направлялся, необходимые обследования для определения категории годности к военной службе не проводились.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N 33-15367

Судья: Хрулева Т.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Красиковой И.В.

судей Гавриловой Н.В., Сальниковой В.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2010 года дело N 2-2644/10 по кассационной жалобе на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2010 года по заявлению Т. о признании незаконным заключения о категории годности к военной службе.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения представителя Т. - Ф. (доверенность от <...> г. сроком на 1 г.), представителя призывной комиссии муниципального округа N <...> - Б. (доверенность N <...> от <...> г. сроком до 31.12.2010
г.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Т. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным заключения о категории годности к военной службе призывной комиссии <...> района Санкт-Петербурга от <...> г.

В обоснование своих требований Т. ссылается на то, что в период весеннего призыва <...> г. при прохождении медицинского освидетельствования, несмотря на жалобы “боли в области позвоночника и стоп ног“, и имеющегося у него диагноза <...>, подтвержденных медицинскими документами, и просьбы о направлении на дополнительное обследование - на дополнительное медицинское обследование его не направляли; признали годным к военной службе с категорией годности “Б-3“, что заявитель считает неправомерным.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2010 года заявленные требования Т. удовлетворены.

В кассационной жалобе Отдел военного комиссариата Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району просит решение суда отменить, считая его неправильным.

О рассмотрении кассационной жалобы представитель военного комиссариата Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы в силу п. 2 ст. 354 ГПК.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.03 г. N 12, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из материалов дела следует, что во время медицинского освидетельствования <...> г. Т. предъявлял жалобы на боли в стопах при
ходьбе и представил медицинские документы из Санкт-Петербургского ГУЗ “Городская поликлиника N <...>“ о наличии у него заболеваний <...>.

По результатам медицинского освидетельствования <...> г. призывной комиссией врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, на основании ст. 68-Г графы 1 расписания болезней (приложения к “Положению о военно-врачебной экспертизе“, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 390 от 20.04.1995 г.) дал заключение о годности к военной службе по категории “Б-3“.

Т. представил также выписку из своей амбулаторной карты ГУЗ “Городская поликлиника N <...>“ из которой следует, что при обследовании в июне <...> г. Т. был поставлен диагноз <...>. Данное заболевание отнесено статьей 68 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 123 от 25.02.2003 г.), к пункту “в“ - с незначительным нарушением функций, при котором графой I предусмотрена категория годности “В“ - ограниченно годен к военной службе.

Суд установил, что при медицинском освидетельствовании Т. при наличии медицинских документов об имеющемся у него заболевании, на медицинское обследование для установления точного диагноза заявитель не направлялся; необходимые обследования для определения категории годности к военной службе не проводились.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем заинтересованного лица не представлено возражений относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что имеются основания для признания заключения врача-специалиста военно-врачебной комиссии муниципального округа N <...> района Санкт-Петербурга от <...> г. о годности Т. к военной службе по категории “Б-3“ незаконным и подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что Т. не представил при прохождении
медицинского освидетельствования рентгенограммы, необходимые для принятия окончательного решения, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку обязанность проверки состояния здоровья призывника возлагается на призывную комиссию, которая вправе была направить призывника на соответствующее обследование при недостаточности представленных документов.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.