Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2010 N КГ-А41/13358-09 по делу N А41-7447/09 Требование: О расторжении договора уступки права требования, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Сторонами заключен договор уступки права требования, по которому перешло право требования на передачу в собственность квартир в жилом доме. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал права и обязанности сторон по договору, не установил, имеет ли право истец на обращение в суд с указанными требованиями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N КГ-А41/13358-09

Дело N А41-7447/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туманова В.Н.

судей Мойсеевой Л.А., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца ООО “Стройгрупп“ Киреев Ю.В. по доверенности от 19.10.09 г.

от ответчика ООО “Базис“ Ангелова Е.А. по доверенности от 01.10.09 г.

рассмотрев 25 января 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2009 г.

принятое судьей Белодед С.Ф. по делу N А41-7447/09

по иску ООО “Стройгрупп“

к ООО “Базис“

о расторжении договора и взыскании долга

установил:

в арбитражный суд Московской
области обратилось ООО “Стройгрупп“ с иском к ООО “Базис“ о расторжении договора уступки права требования N С-504 от 6 июля 2006 г., взыскании долга в размере 993.150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 354.154 руб. 53 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с банкротством ООО “СтЭкс-К“ и невозможностью исполнить Договор от 21 февраля 2006 г. N С-Б/06, ООО “Базис“ не может исполнить свои обязательства по договору уступки права требования от 6 июля 2006 г. N С-504, поэтому на основании ст. 451 ГК РФ договор подлежит расторжению, а денежные средства - возврату.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2009 г. договор уступки права требования от 06 июля 2006 г. N С-504 расторгнут, с ООО “Базис“ в пользу ООО “Стройгрупп“ взыскано 993.150 руб. долга и 31. 380 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

При принятии решения суд исходил из того, что ООО “Базис“ не выполнено обязательство, предусмотренное в п. 2.1. договора уступки права требования от 06 июля 2006 г. N С-504 в части передачи квартиры, а в связи с банкротством ООО “СтЭкс-К“, исполнение данного обязательства со стороны ООО “Базис“ стало невозможным, поэтому договор подлежит расторжению, а денежные средства возврату согласно ст. 452 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО “Базис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО “Базис“ указало, что судом к участию в деле не
был привлечен Никитин В.В., являющийся стороной договора уступки права требования от 06 июля 2006 г. N С-504, о расторжении которого заявлено ООО “Стройгрупп“; договор от 06 мая 2008 г. N 21-С между Дингес О.Ю. и ООО “Стройгрупп“ заключен без согласия ООО “СтЭкс-К“; судом не верно установлено право требования, которое было переуступлено Никитиным В.В. Дингес О.Ю.; вывод суда об отсутствии доказательств перечисления ООО “Базис“ ООО “СтЭкс-К“ денежных средств в оплату требования передачи квартир сделан на основании определения Арбитражного суда Московской области от 23 января 2009 г. по делу N А41-23360/06 о банкротстве ООО “СтЭкс-К“, в котором ООО “Базис“ не является участником процесса; вывод суда о наличии обязанности ООО “Базис“ по передаче квартиры не имеет основания, поскольку ООО “Базис“ участником инвестиционного контракта не является и уступило право требования к ООО “СтЭкс-К“ по передаче квартиры по строительному адресу: Московская область Химкинский район, г. Сходня, 2-й Мичуринский тупик, корпус 2; общей проектной площадью 40,3 кв. м на 9 этаже в 8 секции, предварительный номер квартиры 504, стоимостью 993 150 руб.

В судебном заседании представитель ООО “Базис“ поддержала доводы и требования своей кассационной жалобы, ООО “Стройгрупп“ с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает необходимость отмены обжалуемого судебного
акта на основании ст. 288 АПК РФ в связи с тем, что судом не установлены фактические обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Судом первой инстанции установлено, что 19 декабря 2003 г. между Министерством строительного комплекса Московской области и территориальной Администрацией г. Сходни Химкинского района Московской области и ООО “Стройгрупп“ заключен Инвестиционный контракт N 10-002/03-С на строительство двух жилых домов общей площадью ориентировочно 44.000 кв. м на земельном участке по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 280.000.000 руб. Дата окончания строительства - IV квартал 2005 г.

22 декабря 2003 г. между истцом и ООО “СтЭкс-К“ было заключено дополнительное соглашение N 1 к Инвестиционному контракту. Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения N 1 истец передал, а ООО “СтЭкс-К“ приняло на себя права и обязанности инвестора по Инвестиционному контракту в части строительства по указанному адресу жилых домов общей площадью ориентировочно 39.000 кв. м.

21 февраля 2006 г. ООО “СтЭкс-К“ заключило с ООО “Базис“ договор соинвестирования N С-Б/06, предметом которого согласно п. 2.1 являлось привлечение ответчика к участию в строительстве жилого дома по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик, корп. 2 в качестве соинвестора в сумме 57 356 920 руб.

06 июля 2006 г. ООО “Базис“ с согласия ООО “СтЭкс-К“, заключило с Никитиным В.В. договор уступки права требования от 06 июля 2006 г. N С-504, согласно которому ответчик уступил Никитину В.В. право требования по договору N С-Б/06 в части получения в собственность однокомнатной квартиры по окончании
строительства жилого дома по строительному адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик, корп. 2.

Во исполнение указанного договора Никитин В.В. перечислил ООО “Базис“ 993 150 руб. 00 коп.

11 октября 2006 г. Никитин В.В. и Дингес О.Ю., с согласия ООО “СтЭкс-К“ заключили между собой договор N С-504/10, согласно пункту 1.1 которого Никитин В.В. уступил Дингес О.Ю. право требования по договору от 06 июля 2006 г. N С -504 в части получения в собственность однокомнатной квартиры по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: Московский область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик, корп. 2.

Во исполнение указанного договора Дингес О.Ю. перечислила Никитину В.В. 993 150 руб.

06 мая 2008 г. ООО “Стройгрупп“ заключило с Дингес О.Ю. соглашение N 21-С, согласно которому Дингес О.Ю. уступила ООО “Стройгрупп“ право требования по договору уступки права требования от 06 июля 2006 г. N С-504 в части получения в собственность однокомнатной квартиры по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик, корп. 2. Цена уступки составила 993.150 руб. 00 коп.

Согласно ст. 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования), причем право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что у ООО “Базис“ существовало по договору от 21 февраля 2006 г. право требования к ООО “СтЭкс-К“ на передачу в собственность квартир в
жилом доме по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 2-й Мичуринский тупик, корп. 2 в течение месяца после ввода жилого дома в эксплуатацию, в том числе на квартиру с предварительным номером 504. Именно это право требования в части передачи квартиры с предварительным номером 504 стоимостью 993 150 руб. к ООО “СтЭкс-К“ было уступлено ООО “Базис“ Никитину В.В. по договору уступки права требования от 06 июля 2006 г. N С-504. В соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший право требования другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Требовать же квартиру согласно заключенному договору уступки права требования Никитин В.В. имеет право только у ООО “СтЭкс-К“.

Никитин В.В. уступил имеющееся у него право требования Дингес О.Ю., которая в свою очередь уступила его ООО “Стройгрупп“.

Поскольку в условиях договоров уступки от 11 октября 2006 г. N С-504/10 и от 06 мая 2008 г. N 21-С указано, что передается право требования по договору уступки права требования от 06 июля 2006 г. N 504-С, не установив истинное волеизъявление сторон, судом сделан ошибочный вывод о наличии обязанности ООО “Базис“ по передаче квартиры новому кредитору. При этом судом не учтено, что, исходя из правовой конструкции договора уступки права требования, а также ст. 385 ГК РФ, Никитин В.В. обязан был передать свое право требование к ООО “СтЭкс-К“, документы, удостоверяющие его, а также отвечать за действительность переданного требования перед новым кредитором.

Кроме того, судом не исследован с учетом норм главы 24 ГК РФ вопрос о том, кто является сторонами договора уступки
права требования от 06 июля 2006 г. N 504-С, расторжения которого требует ООО “Стройгрупп“, в то время как согласно ст. ст. 450 и 452 ГК РФ требовать расторжения договора может только одна из сторон договора.

Судом не установлены путем толкования в соответствии со ст. 431 ГК РФ условий договора, с учетом действующих норм, права и обязанности сторон по договору уступки права требования от 06 июля 2006 г. N 504-С и выполнены ли они сторонами на момент заявления ООО “Стройгрупп“ требования о его расторжении, в то время как расторгнут может быть только неисполненный договор.

Судом не мотивировано, на каком основании в основу решения положено определение от 23 января 2009 г. Арбитражного суда Московской области об отказе ООО “Стройгрупп“ во включении требования в реестр требований кредиторов ООО “СтЭкс-К“ и сделанный из него вывод о невозможности исполнить договор уступки права требования от 06 июля 2006 г. N С-504. Вместе с тем, суду следует учесть, что согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, однако, ООО “Базис“ не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО “СтЭкс-К“.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, в результате чего судами неправильно применены нормы права и не применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем в силу ст. 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, а также путем толкования условий договора на соинвестирование от 21 февраля 2006 г. N С-Б/06, договоров об уступке права требования от 06 июля 2006 г. N 504-С, от 11 октября 2006 г. N С-504/10 и от 06 мая 2008 г. N 21-С квалифицировать правоотношения сторон по договорам, установить права и обязанности сторон по указанным договорам, установить волеизъявление сторон по договорам, определить, кто является сторонами договора уступки права требования от 06 июля 2006 г., имеется ли у ООО “Стройгрупп“ в силу ст. 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с данным иском, с учетом чего применить подлежащие применению нормы права и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2009 г. по делу N А41-7447/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.Н.ТУМАНОВ

Судьи

Л.А.ТУТУБАЛИНА

Л.А.МОЙСЕЕВА