Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2010 N КГ-А41/15181-09 по делу N А41-16084/09 Требование: О признании права пользования земельными участками, на которых расположены принадлежащие истцу на праве собственности нежилые здания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик является не собственником, а только арендатором земельного участка, в связи с чем ответчик не может быть признан надлежащим.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N КГ-А41/15181-09

Дело N А41-16084/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Емельянов М.Ю., дов. от 07.10.2009 г. N 40

от ответчика Орлеанский Д.А., дов. от 19.01.2010 г. б/н

от третьего лица неявка, извещено

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2010 г. кассационную жалобу

ЗАО “МИДАС“ (истец)

на решение от 20 августа 2009 г. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Уваровым А.О.

на постановление от 22 октября 2009 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В.,
Минкиной Г.Т.

по иску (заявлению) ЗАО “Мидас“

о признании права пользования земельными участками

к ОАО “Опытный завод N 31 ГА“

установил:

Закрытое акционерное общество “Мидас“ (далее - ЗАО “Мидас“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу “Опытный завод N 31 Гражданской авиации“ (далее - ОАО “Опытный завод N 31 ГА“) о признании права пользования земельными участками площадью 4.549 кв. м, 616 кв. м, 1.700 кв. м и 1.311 кв. м, на которых расположены принадлежащие истцу на праве собственности четыре нежилые здания по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Браварская, д. 100, и об обязании ответчика не препятствовать истцу и уполномоченным им лицам в проезде к этим зданиям, ссылаясь на наличие ограждения по периметру арендуемого ответчиком по договору от 15.05.2000 г. N 16-281 земельного участка общей площадью 62.723 кв. м по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Браварская, д. 100 с кадастровым номером 50-14-050102-0002, внутри которого находятся принадлежащие истцу нежилые здания, с устройством контрольно-пропускного пункта и установлением пропускного режима, и воспрепятствование с 07.04.2009 г. проезду машин истца к земельным участкам, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, что привело к невозможности проведения работ по бурению скважин и лишило истца возможности эксплуатации этих объектов недвижимости и ведения иной хозяйственной деятельности.

Определением от 09 июля 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Щелковского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2009 г. по делу N А41-16084/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г.,
в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не представил доказательства принятия мер к оформлению своих прав на указанные в иске земельные участки, занятые принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и необходимые для их использования; что ответчик не является лицом, уполномоченным на оформление прав на земельные участки, и что ответчиком не доказано получение в установленном порядке разрешительной документации на устройство артезианской скважины.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ЗАО “Мидас“ ссылается на необоснованное отклонение судами его ходатайства об истребовании из Комитета по вопросам градостроительства администрации Щелковского муниципального района Проекта планировки территории ОАО “Опытный завод N 31 ГА“, утвержденного постановлением главы Щелковского муниципального района от 06.10.2008 г. N 3418, в четвертом томе которого находится “схема межевания“ с указанием площадей территории, относящийся к истцу, а также на принадлежащее истцу в силу закона право пользования частью земельного участка ответчика в связи с приобретением у этого лица объектов недвижимости, в связи с чем просит решение от 20 августа 2009 г. и постановление от 22 октября 2009 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик - ОАО “Опытный завод N 31 ГА“ приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ответчик - ОАО “Опытный завод N 31 ГА“ по договорам купли-продажи нежилого помещения от 11.10.2000 г. б/н и от 16.03.2001 г. б/н продало истцу - ЗАО “Мидас“ объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Браварская, д. 100:

- незавершенное строительством сооружение - двухсекционный модуль общей площадью 1.329,40 кв. м,

- склад электрооборудования и КБ;

- 30/100 долей в здании цеха N 15, общей площадью 888,60 кв. м,

- 61/100 долей в здании цеха N 15, общей площадью 888, 60 кв. м.

Государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю - ЗАО “Мидас“ на основании вышеуказанных договоров произведена 30.10.2000 г. (записи регистрации N 50-01.14-21.2000-199.2, N 50-01.14-21.2000-197.2 и N 50-01.14-21.2000-195.1) и от 23.04.2001 г. (запись регистрации N 50-01.14-3.2001-559.2).

Принадлежащие истцу здания (сооружения) находятся на земельном участке общей площадью 62.723 кв. м, расположенном по адресу: г. Щелково, ул. Браварская, д. 100, с кадастровым номером 50-14-050102-0002, предоставленном в аренду ОАО “Опытный завод N 31 ГА“ сроком на 49 лет с 01 мая 2000 г. по 01 мая 2049 г. для размещения производственной базы на основании договора аренды земельного участка от 15.05.2000 г. N 16-281 с администрацией Щелковского района Московской области.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной
недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса, т.е. устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При разрешении спора судами было установлено отсутствие между сторонами спора по поводу наличия у истца права пользования земельными участками, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

С учетом этих обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчик является не собственником, а только арендатором земельного участка общей площадью 62.723 кв. м, расположенного по адресу: г. Щелково, ул. Браварская, д. 100, с кадастровым номером 50-14-050102-0002, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО “Опытный завод N 31 ГА“ не может быть признано надлежащим ответчиком по требованию о признании за ЗАО “Мидас“ права пользования земельными участками площадью 4.549 кв. м, 616 кв. м, 1.700 кв. м и 1.311 кв. м, необходимыми для эксплуатации принадлежащих этому лицу на праве собственности зданий.

В отсутствие доказательств получение истцом в установленном порядке разрешительной документации на устройство
артезианской скважины является обоснованным и вывод судов о недоказанности истцом доводов о чинении ответчиком препятствий в доступе к зданиям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих необходимость отмены оспариваемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допустили.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2009 г. по делу N А41-16084/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “МИДАС“ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.НУЖНОВ

Судьи:

В.В.ПЕТРОВА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ