Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2010 N КГ-А40/14664-09 по делу N А40-73023/09-53-483 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком судебных решений. Обстоятельства: Истец ссылается на преюдициальность решений суда, которыми с ответчика взысканы проценты за предыдущий период пользования денежными средствами, полученными по недействительной сделке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. N КГ-А40/14664-09

Дело N А40-73023/09-53-483

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца Сутягин А.Л., дов. от 25.05.2009 г. б/н

от ответчика Чистик Е.С., дов. от 20.11.2009 г. б/н

рассмотрев 18 января 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО “Россия“ (ответчик)

на решение от 09 сентября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Терно С.Б.

на постановление от 03 ноября 2009 г. N 09АП-20205/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.

по иску (заявлению)
ООО “СТ Девелопмент“

о взыскании 43.706.266 руб. 61 коп.

к ОАО “Россия“

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “СТ Девелопмент“ (далее - ООО “СТ Девелопмент“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу “Россия“ (далее - ОАО “Россия“), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 43.706.266,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.06.2009 г. в связи с неисполнением ответчиком решений Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2007 г. по делу N А40-76946/06-83-580 и от 18 сентября 2007 г. по делу N А40-27836/07-81-209 по возврату денежных средств, полученных по недействительным сделкам.

Определением от 20 августа 2009 г. к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Могилевский А.И. и Крохин К.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2009 г. по делу N А40-73023/09-53-483 требования удовлетворены частично в сумме 35.000.000 руб. в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2009 г. N 09АП-20205/2009-ГК решение от 09 сентября 2009 г. отменено и требования удовлетворены в размере 43.706.266,61 руб.

Удовлетворяя требования полностью, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая длительный период, в течение которого была допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, а также ставки банковского процента, существовавшие в этот период.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - ОАО “Россия“ указывает, что возврат денежных средств в порядке реституции не может расцениваться в качестве осуществления предпринимательской деятельности, а обязанность по их возврату не является
обязательством, возникшим при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем просит решение от 09 сентября 2009 г. и постановление от 03 ноября 2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на принятие всех возможных мер, направленных на исполнение реституционных обязанностей, и отсутствие, в силу этого, своей вины в неисполнении денежных обязательств перед истцом.

Истец - ООО “СТ Девелопмент“ приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылается на преюдициальность решений Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2007 г. по делу N А40-76946/06-83-580 и от 18 сентября 2007 г. по делу N А40-27836/07-81-209, которыми с ответчика взысканы, в том числе, и проценты за предыдущий период пользования денежными средствами, полученными по недействительной сделке, в связи с чем просит жалобу ответчика отклонить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2009 г. N 09АП-20205/2009-ГК отмене не подлежит в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2007 г. по делу N А40-76946/06-83-580 удовлетворены требования ООО “СТ Девелопмент“ к ОАО “Россия“ о применении последствий недействительности ничтожных сделок дарения, заключенных между ООО “СТ Девелопмент“ и ОАО “Россия“ в форме освобождения ОАО “Россия“ от исполнения его обязательств перед третьими лицами ООО “СТ Девелопмент“ согласно соглашению от 01.09.2005 г. N 363 в части исполнения ООО “СТ Девелопмент“ обязательств ОАО “Россия“ по
выплате компенсации арендатором по соглашениям от 19.12.2005 г. N 1-6 от 19.12.2005 г. об исполнении договоров аренды от 12.03.2004 г. N 202, от 17.01.2002 г. N 77, от 12.03.2004 г. N 201, от 16.10.2003 г. N 474, от 07.08.2002 г. N 523 и от 18.11.2002 г. N 743 и с ОАО “Россия“ в пользу ООО “СТ Девелопмент“ взыскано 155.818.648 руб. 20 коп. в качестве возврата полученного по недействительной сделке, а также 15.316.410 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2007 г. по делу N А40-27836/07-81-209 удовлетворены требования ООО “СТ Девелопмент“ к ОАО “Россия“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения, заключенной между ООО “СТ Девелопмент“ и ОАО “Россия“ в форме освобождения ОАО “Россия“ от исполнения обязательств перед третьим лицом - ЗАО “Изысканный вкус“ согласно соглашению от 01.09.2005 г. N 363 в части исполнения ООО “СТ Девелопмент“ обязательств ОАО “Россия“ по выплате компенсации арендатору ЗАО “Изысканный вкус“ по соглашению от 06.04.2006 г. и с ОАО “Россия“ в пользу ООО “СТ Девелопмент“ взыскано 4.113.660 руб. в качестве возврата полученного по недействительной сделке, а также 537.518 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного
обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом споре истец предъявил требования о взыскании процентов за последующий период по сравнению с периодом, за который с ответчика уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2007 г. по делу N А40-76946/06-83-580 и от 18 сентября 2007 г. по делу N А40-27836/07-81-209, поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на эти судебные акты как имеющие преюдициальное значение.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, а не от 08.12.1998.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 декабря 1998 г. N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований для уменьшения суммы взыскиваемых с ответчика процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции от 14 февраля 2009 г.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании
с него процентов из-за отсутствия у него денежных средств для исполнения обязательств по возврату полученного по недействительной сделке основаны на неправильном толковании норм материального права и приведены без учета положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2009 г. N 09АП-20205/2009-ГК по делу N А40-73023/09-53-483 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Россия“ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.НУЖНОВ

Судьи:

Е.А.ЗВЕРЕВА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ