Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2010 N КГ-А40/14096-09 по делу N А40-58600/09-53-351 Требование: О понуждении передать недвижимое имущество. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку войсковая часть не представила доказательств наличия у нее возникшего права оперативного управления на спорное недвижимое имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N КГ-А40/14096-09

Дело N А40-58600/09-53-351

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Молчанова Н.Р. (дов. N 17 от 16.04.2008),

от ответчика: Терентьев М.И. (дов. N А-1/251 от 18.05.2009),

от третьего лица Росимущества: Тарло А.Е. (дов. N 22-02/1113у),

от третьего лица Российской академии Сельскохозяйственных наук“: Пасечник Е.В. (дов. N 36-09/242 от 10.09.2009),

рассмотрев 20 января 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Росимущества

на решение от 31 августа 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей
Терно С.Б.,

на постановление от 06 ноября 2009 года N 09АП-20815/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Ядренцевой М.Д., Смирновым О.В.,

по делу N А40-58600/09-53-351

по иску Войсковой части 55002

к Специализированному учреждению “Управление служебными зданиями Россельхозакадемии“,

третьи лица: Росимущество, Российская академия сельскохозяйственных наук

о понуждении передать недвижимое имущество путем подписания акт приема-передачи,

установил:

Войсковая часть 55002 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о понуждении Специализированного учреждения “Управление служебными зданиями Российской академии сельскохозяйственных наук“ передать истцу недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Старые Кузьминки, д. 1, д. 4, д. 5, д. 7, д. 8, д. 9 путем подписания актов приема-передачи.

Исковые требования заявлены с учетом изменений оснований иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приняты судом протокольным определением от 15 июля 2009 года.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Росимущество, Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия).

Решением от 31 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением 06 ноября 2009 года N 09АП-20815/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что истец не представил доказательств наличия у него возникшего права оперативного управления на спорное недвижимое имущество.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, третье лицо Росимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой
инстанции.

В судебном заседании представители заявителя жалобы и истца поддержали ее доводы, представитель ответчика и третьего лица Россельхозакадемии просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами, право собственности Российской Федерации на здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Старые Кузьминки, д. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.05.2007 серии 77АД N 319709, от 25.05.2007 серии 77АД N 319708, от 27.04.2007 серии 77АД N 319706, от 27.04.2007 серии 77АД N 319331, от 25.05.2007 серии 77АД N 319733, от 14.08.2007 серии 77АЖ N 195844.

Указанные здания были закреплены на праве оперативного управления за ответчиком.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Москве от 18.06.2008 N 836-дсп, прекращено право оперативного управления специализированного учреждения “Управление служебными зданиями Российской академии наук“ на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Старые Кузьминки, д. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и закреплено право оперативного управления на указанные здания за Войсковой частью 55002. Распоряжение ответчиком исполнено не было - помещения истцу не переданы, что и послужило основанием
для обращения в суд с иском.

Суды, ссылаясь на статьи 224, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку истец не представил доказательств фактической передачи ему спорного недвижимого имущества собственником и соответственно доказательств вступления в фактическое владение имуществом, в отношении которого выдвинуто требование, основания для передачи ему спорного имущества на основании возникновения у него права оперативного управления отсутствуют.

Судами также учтено, что в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 “О Российской академии сельскохозяйственных наук“ и статьей 6 Федерального закона “О науке и государственной научно-технической политике“, федеральное имущество, находящееся во владении и пользовании Россельхозакадемии не может быть изъято без ее согласия.

Надлежаще оформленного согласия Россельхозакадемии в деле не имеется, и суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 31 августа 2009 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 6 ноября 2009 года N 09АП-20815/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58600/09-53-351 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи

Е.А.ЗВЕРЕВА

С.Г.НУЖНОВ