Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2010 N КА-А41/14905-09 по делу N А41-24559/09 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении перевозки пассажиров на маршрутном такси. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства совершения правонарушения были получены налоговым органом в результате проведения проверочной закупки, не входящего в его полномочия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N КА-А41/14905-09

Дело N А41-24559/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Латыповой Р.Р., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Чернова И.В. - доверенность N 03-11/003 от 12 января 2010 года,

рассмотрев 13 января 2010 года в судебном заседании кассационную

жалобу МРИ ФНС России N 18 по Московской области,

на решение от 24 июля 2009 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

на постановление от 16 октября 2009 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гагариной В.Г., Бархатовым В.Ю., Слесаревым А.А.,

по иску (заявлению) ООО “Лексус
+“

о признании незаконным и отмене постановления

к МРИ ФНС России N 18 по Московской области

установил:

ООО “Лексус +“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 0000136 от 18.06.2009 г. МРИ ФНС России N 18 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у органов налогового контроля права на осуществление проверочной закупки.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе налогового органа, в которой Инспекция ссылается на то, что оспариваемый ненормативный акт вынесен на основании доказательств, полученных в соответствии с действующим законодательством, оплаченная услуга была оказана для личных целей сотрудника Инспекции.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу решение и постановление, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило. Отзыв на кассационную жалобу не представило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

Как установлено судебными инстанциями, 22.05.2009 г. сотрудниками инспекции на основании поручения от 22.05.2009 N 5019 09 0143/17 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при оказании услуг перевозки пассажиров в маршрутном такси, принадлежащем обществу.

В ходе проверки составлен акт от 22.05.2009 N 011303, в котором зафиксировано выявленное нарушение: при осуществлении перевозки пассажиров на маршрутном такси Общества (транспортное средство ГАЗ-322132 государственный номер ВУ 147) кассовая техника при осуществлении денежных расчетов не применялась ввиду ее отсутствия, бланки строгой отчетности (билеты) на момент оплаты за услугу по перевозке пассажиров (проверяющих должностных лиц) по 20 рублей, на общую стоимость 60 рублей водителем не выдавались, предъявлен путевой лист от 22.05.2009 г. с печатью общества.

Из объяснений по факту выявленного нарушения водителя маршрутного такси Савина А.А. следует, что билеты пассажирам выдавал, до представителей инспекции три билета на общую сумму 60 рублей не дошло.

В акте проверки содержится извещение о необходимости прибытия законного представителя Общества в налоговый орган 25.05.2009 г. к 11.30. Копия акта вручена водителю.

25.05.2009 г. Инспекцией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В назначенную дату без участия представителя Общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол от 08.06.2009 N 0000721 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административной проверки 18.06.2009 без участия представителя Общества, извещенного надлежащим образом, налоговым органом принято постановление N 0000136 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции считает, что решение суда
первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, правильно установил, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении послужила произведенная налоговой инспекцией проверочная закупка.

Между тем, в силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.95 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ налоговые органы проводить оперативно-розыскные мероприятия не вправе. Следовательно, доказательства получены Инспекцией с нарушением закона. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП использование таких доказательств не допускается.

Доводы кассационной жалобы о том, что проведенные должностными лицами налоговой инспекции проверочные действия проведены в рамках их полномочий, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательствах, сделал правильный вывод, согласно которому сотрудники налогового органа действовали как должностные лица и превысили полномочия налогового органа, независимо от того, для каких целей приобретался товар.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда то 16 октября 2009 года по делу N А41-24559/09 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 18 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

Р.Р.ЛАТЫПОВА

В.А.ЛЕТЯГИНА