Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.01.2010 N КГ-А41/13943-09 по делу N А41-24338/09 Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления. Обстоятельства: По мнению заявителя, орган местного самоуправления уклоняется от заключения договора купли-продажи земельных участков. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом было принято решение, затрагивающее права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

изводства.

59. Земельный участок:

- кадастровый номер 50:23:0040866:5;

- общая площадь 120093 +/- 1516 (сто двадцать тысяч девяносто три) кв. м;

- местоположение земельного участка: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Константиновское, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала;

- категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения;

- разрешенный вид использования земельного участка: ведение сельскохозяйственного производства.

60. Земельный участок:

- кадастровый номер 50:23:0040866:6;

общая площадь 271891 +/- 2281 (двести семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто один) кв. м;

- местоположение земельного участка: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Константиновское, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала;

- категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения;

- разрешенный вид использования земельного участка: ведение сельскохозяйственного производства.

61. Земельный
участок:

- кадастровый номер 50:23:0050161:5;

- общая площадь 303232 +/- 2409 (триста три тысячи двести тридцать два) кв. м;

- местоположение земельного участка: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Ганусовское, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала;

- категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения;

- разрешенный вид использования земельного участка: ведение сельскохозяйственного производства.

62. Земельный участок:

- кадастровый номер 50:23:0050161:6;

- общая площадь 105791 +/- 1423 (сто пять тысяч семьсот девяносто один) кв. м;

- местоположение земельного участка: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Ганусовское, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала;

- категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения;

- разрешенный вид использования земельного участка: ведение сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 11 - 34; т. 6. л.д. 91 - 106).

В качестве третьего лица по делу был привлечен Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2009 года заявление было удовлетворено: суд признал незаконными действия Администрации Раменского муниципального района Московской области по уклонению от принятия в установленный законом срок решения о предоставлении ЗАО “Бронницкий“ 62-х земельных участков, принадлежащих последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не направлению проекта договора купли-продажи 62-х земельных участков. Кроме того, суд обязал Администрацию Раменского муниципального района в течение десяти дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда принять решение о предоставлении в собственность ЗАО “Бронницкий“, а также направить ЗАО “Бронницкий“ проект договора купли-продажи земельных участков по цене, равной 3% кадастровой стоимости ранее указанных в настоящем постановлении участков (т. 6, л.д. 117 - 130).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе Администрация Раменского
муниципального района Московской области просит отменить вышеназванное решение и принять новое об отказе в заявленных требованиях, поскольку находит его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. Утверждается в жалобе и о том, что при принятии обжалуемого акта суд не учел того обстоятельства, что часть спорных участков заняты лесными массивами, право собственности на которые оформляются в настоящее время за Российской Федерацией. В заседании судебной коллегии представитель данного заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, Управление лесного хозяйства по Московской области и гор. Москва считает необходимым отменить данное решение и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как находит его незаконным и необоснованным. В жалобе утверждается о том, что при вынесении оспариваемого решения судом, по мнению названного заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, включая ст. ст. 6, 69, 71, 81, 82, 83 Лесного кодекса РФ, ст. 4.1 ФЗ РФ от 04.12.2006 г. “О введении в действие Лесного кодекса РФ“, ст. 20 Земельного кодекса РФ. Кроме того, не учел суд, по мнению данного заявителя, и того факта, что 44 земельных участка из 62-х оспариваемых отнесены к землям лесного фонда и находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2009
года за N 50-НГ 526622, однако данный заявитель, а также Росимущество в лице ТУ ФАУГИ по Московской области привлечено к участию в дело не были, чем и были нарушены положения ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В судебном заседании представитель данного заявителя считал необходимым удовлетворить его жалобу.

В суде кассационной инстанции представители ЗАО “Бронницкий“, как и в отзывах на жалобы, полагали правомерным оставить обжалуемое решение без изменения, а представитель третьего лица в заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в связи с чем было принято решение о разрешении поданных жалоб по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленного иска, находит принятое по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением Малого совета Раменского горсовета N 4/1 от 14.01.1993 года АО “Бронницкий“ на праве бессрочного (постоянного) пользования были предоставлены земельный участок общей площадью 1.147 га. Правопреемником АО “Бронницкий“, согласно материалов дела, является ЗАО “Бронницкий“. 22 августа 2008 года ЗАО “Бронницкий“ обратилось в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования вышеназванных земельных участков. 04 сентября 2009 года Администрация уведомила ЗАО “Бронницкий“ о невозможности принятия решения о предоставлении обществу в собственность данных участков по тем причинам, что в состав данных земель участков входят леса, на которые оформляется право собственности Российской Федерации (т. 1, л.д. 36 - 37, 84 - 85). Полагая, что данный отказ не соответствует
положениям действующего земельного законодательства, то ЗАО “Бронницкий“ и обратилось в арбитражный суд настоящими требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением по делу. При этом в обоснование принятия такого решения суд, сославшись на положения ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 10, 13 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“, ст. 14 Закона Московской области от 12.06.2004 г. “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области“, указал о том, что поскольку ответчиком не были представлены надлежащие доказательства того, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте или зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, а также не было представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении на территории спорной земли зоны санитарной охраны водных объектов или лесных участков, то суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в предъявленном требовании не имелось, а поэтому и было принято решение об его удовлетворении.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанным решением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 АПК РФ вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы
лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что при принятии обжалуемого решения судом, по мнению коллегии, были не в полном объеме учтены требования названных норм права. В подтверждение названного выше следует указать о том, что суд, принимая решение об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, вместе с тем не принял меры к исследованию вопроса о том, а кому в плане ведения правового регулирования относится спорные земельные участки - Российской Федерации, Московской области или муниципальному образованию в лице Раменского муниципального района Московской области. По мнению коллегии, без выяснения этих обстоятельств нельзя рассмотреть заявленные требования по существу, а также невозможно обязать ответчика заключить договор купли-продажи спорных земельных участков при условии, если они ему не принадлежат. Помимо этого, о необходимости исследования этих вопросов говорит и тот факт, что 44-е земельных участка из оспариваемых 62-х участков отнесены к землям лесного фонда, входящим в состав Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского филиала лесничества ФГУ “Мособллес“, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за N 50-НГ 526622 от 10.04.2009 года. В данном случае, поскольку заявитель по делу - Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва не было привлечено к участию в деле, а о ее правах принято решение, то оно подлежит отмене, в том числе и по безусловным основаниям, - п. 4
ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в обжалуемом решении надлежащего правового исследования и оценки, то оно не может быть признано в настоящее время законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное, обсудить вопрос о возможном привлечении к участию в деле Росимущества в лице ТУ ФАУГИ по Московской области, Управление лестного хозяйства по Московской области и г. Москва, и с учетом собранных и проверенных надлежащим образом в ходе судебного разбирательства материалов дать правовую оценку всем доказательствам по делу.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2009 года по делу N А41-24338/09 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий-судья

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи:

Н.Д.ДЕНИСОВА

С.Г.НУЖНОВ