Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.01.2010 N КА-А40/13524-09 по делу N А40-33562/09-118-176 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС. Решение: Требование удовлетворено, так как общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N КА-А40/13524-09

Дело N А40-33562/09-118-176

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Алексеева С.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:



от истца (заявителя) Меркуленко Н.В. - дов. от 06.03.2009

от ответчиков ИФНС N 16: Катханова Н.А. - дов. от 24.12.2009 N 02-02/287009; УФНС по г. Москве: не яв.

рассмотрев 13.01.2010 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 16

на решение от 15.07.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Кондрашовой Е.В.

на постановление от 11.09.2009 N 09АП-15861/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Крекотневым С.Н., Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н.



по иску (заявлению) ООО “Русэлпром“

о признании недействительным решения

к ИФНС N 16, УФНС по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО “Русэлпром“, с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве от 20.02.2009 N 15 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 137 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве возместить из федерального бюджета НДС за 2-ой квартал 2008 г. в размере 12 522 897 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщик документально подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве, в которой налоговый орган повторил доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы.

Общество в письменных пояснениях на кассационную жалобу и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.09.2008 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 2-ой квартал 2008 года, а также предусмотренные ст. 165 и 172 НК РФ документы. По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесены оспариваемые решения.

В обоснование принятых решений Инспекция указывает на то, что принятая заявителем учетная политика не позволяет определить долю налоговых вычетов, приходящихся на каждый налоговый период.

Судами установлено, что на основании договоров поставки заявителем приобретаются материалы для переработки и реализации, как на внутреннем рынке, так и на экспорт. В дальнейшем полученные материалы передаются на давальческой основе подрядчикам для переработки и получения готовой продукции. Налогоплательщиком применяется позаказный метод учета затрат на производство продукции. При этом на каждый заключаемый экспортный контракт (спецификацию) в производстве открывается заказ на конкретное изделие. Все цеха и отделы, участвующие в процессе производства продукции по экспортному контракту, также ведут бухгалтерский учет своих затрат позаказно. В связи с этим при фактической передаче давальческих материалов в переработку стоимость переданных материалов относится налогоплательщиком на конкретный заказ. Общая стоимость (без НДС) переданных в переработку и фактически использованных материалов по каждому заказу отражается подрядчиком в Отчете об использовании давальческого сырья, что позволяет на каждом этапе изготовления экспортного заказа определить наименование, количество и стоимость материалов, затраченных на изделие. Исходя из стоимости переданных в производство конкретных материалов, определяется НДС в размере 18% от величины затрат.

Судами также установлено, что для целей формирования суммы НДС, относящейся к материалам, приобретенным для производства экспортной продукции, налогоплательщиком ведется документ “Выгрузка по НДС“, являющийся регистром бухгалтерского и налогового учета, который содержит наименование каждого экспортного заказа, данные о периоде его изготовления, данные о материалах (наименование, количество и стоимость), приобретенных для производства (приход), и материалах, фактически затраченных (расход), соответствующие приходу и расходу величины НДС, реквизиты счетов-фактур по приобретенным материалам. При этом ведение налогоплательщиком регистра “Выгрузка по НДС“ позволяет на каждом этапе изготовления экспортного заказа определить величину относящегося в нему “входного“ НДС. Сумма налога, исчисленная со стоимости конкретных материалов, использованных в период изготовления определенного заказа, а также номер заказа отражаются налогоплательщиком в книге покупок в каждом месяце, соответствующем периоду изготовления изделия. Применительно к каждому изделию величина налога, содержащаяся в регистре “Выгрузка по НДС“, соответствует величине НДС в книге покупок. Указанная величина “входного“ НДС по экспортному заказу отражается в книге покупок со знаком “-“, что свидетельствует о непринятии налогоплательщиком в данном периоде соответствующей суммы “входного“ налога к вычету.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что подобное отражение налогоплательщиком в книге покупок сумм “входного“ налога по экспортным заказам позволяет вести учет сумм НДС, не принятых к возмещению из бюджета в период формирования затрат по каждому заказу; представленными заявителем документами подтверждается ведение в организации раздельного учета затрат по приобретению и производству товаров, реализуемых на экспорт и на внутреннем рынке, а также наличие методики расчета “входного“ НДС по экспортным контрактам в соответствии с принятой на предприятии учетной политикой, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Инспекция ссылается на непредставление заявителем книги покупок, отсутствие у налогоплательщика регистров налогового учета и невозможность контроля за правильностью определения доли налогового вычета, приходящегося на экспортную продукцию.

Согласно материалам дела камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2008 г. проведена в срок с 24.09.2008 по 24.12.2008. При этом в сроки камеральной проверки Инспекцией направлено требование N 05-11/6292 от 20.10.2008 о предоставлении необходимых пояснений или внесения соответствующих исправлений, в котором отсутствует указание на то, что для устранения выявленных противоречий налоговому органу необходима книга покупок за 2-й квартал 2008 г.

Поскольку камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2008 г. проводилась в срок с 24.09.2008 по 24.12.2008, не принимается во внимание ссылка налогового органа на требование о предоставлении документов от 01.08.2008 N 05-09/5023.

Как следует из материалов дела, документы, обосновывающие налоговые вычеты по НДС и применение налоговой ставки 0 процентов по уточненной налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2008 г., представлены заявителем в Инспекцию сопроводительным письмом от 21.07.2008 N РуЭП/441.

Судами также установлено, что копии первичных документов, а также регистры учета, содержащие суммы “входного“ НДС по данной экспортной реализации, ранее неоднократно представлялись заявителем в налоговый орган за другие налоговые периоды - февраль, апрель - декабрь 2007 г., 1-й квартал 2008 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительными письмами, притом что налоговый орган в соответствии со ст. 88 НК РФ не указал Обществу на ошибки в налоговой декларации и на противоречия между сведениями, содержащимися в представленных Обществом документах, либо на несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

С учетом документального подтверждения налоговых вычетов и положений учетной политики Общества на 2008 г., суды сделали вывод о том, что непредставление в Инспекцию заявителем книги покупок за отчетный период не может свидетельствовать о неправомерности принятия сумм налога к вычету, так как для определения правильности ведения заявителем раздельного учета и правомерности формирования налоговых вычетов имеют значение данные книги покупок за периоды, в которых происходило приобретение материалов и их передача в переработку, при этом итоговая величина налоговых вычетов определяется на основе этих данных расчетным путем. Поэтому суды установили, что на момент вынесения оспариваемых решений налоговый орган располагал необходимыми данными для проверки правильности применения налоговых вычетов по НДС, ведения налогоплательщиком раздельного учета и определения доли налоговых вычетов на отчетный период, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Инспекция указывает на то, что грузовые таможенные декларации N 10210100/291107/0037043, 10113010/141207/0002261 не зарегистрированы в базе программы “ПИК-Таможня“, а также на то, что Обществом не представлена по контракту N РуЭП-ТД-2006/495/Л от 18.08.2006 железнодорожная накладная к ГТД N 10210100/291107/0037043, в связи с этим налоговый орган считает, что правомерность применения по НДС налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товаров на экспорт в размере 157 765 653 руб. не подтверждена.

Судами отклонен довод налогового органа о том, что представленные заявителем ГТД N 10210100/291107/0037043, 10113010/141207/0002261 не зарегистрированы в базе программы “ПИК-Таможня“, поскольку Инспекцией не учтены пояснения налогоплательщика об ошибочном указании в описи представленных на проверку документов последней цифры в номерах названных ГТД, притом что факт экспорта товара подтвержден соответствующими отметками таможенных органов на спорных ГТД.

Довод Инспекции о непредставлении по контракту N РуЭП-ТД-2006/495/Л от 18.08.2006 железнодорожной накладной к ГТД N 10210100/291107/0037043 признан судами необоснованным, так как заявителем при рассмотрении материалов налоговой проверки в Инспекцию был представлен оригинал спорной накладной.

Приведенные обстоятельства не опровергнуты Инспекцией в ходе рассмотрения дела, а также в кассационной жалобе.

Суды, исследовав доказательства, применив ст. 165, 171, 172 НК РФ, сделали вывод о том, что заявитель документально подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0%, а также право на возмещение НДС в размере 12 522 897 руб., в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 15 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11 сентября 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33562/09-118-176 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

А.В.ЖУКОВ