Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.01.2010 N КА-А40/14667-09 по делу N А40-66384/09-154-267 Требование: О признании незаконными действий Федеральной таможенной службы РФ, выразившихся в отказе возвратить сумму излишне уплаченных таможенных сборов. Обстоятельства: Общество вывозило товары в таможенном режиме экспорта и уплачивало таможенные платежи, используя процедуру периодического временного декларирования. По одним и тем же экспортным операциям таможенные сборы уплачивались как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по повторной уплате таможенного сбора в случае подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании товаров таможенным законодательством РФ не предусмотрена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. N КА-А40/14667-09

Дело N А40-66384/09-154-267

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:



от истца (заявителя) Осипов А.Е. - доверенность N 20-6589 от 24 декабря 2008 года,

от ответчика Морозов О.В. - доверенность N 15-46/08-189д от 25 декабря 2008 года,

рассмотрев 28 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную

жалобу Федеральной таможенной службы,

на решение от 07 августа 2009 года,

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Локайчук Т.М.,

на постановление от 09 октября 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В.,



по иску (заявлению) ОАО “ЛУКОЙЛ“

о признании незаконным действия

к Федеральной таможенной службе

установил:

ОАО “ЛУКОЙЛ“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, Таможня), выразившегося в отказе возвратить (зачесть) заявителю сумму излишне уплаченных в четвертом квартале 2008 года таможенных сборов в размере 40 759 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того обстоятельства, что обязанность по повторной уплате таможенного сбора, в случае подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании таможенным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФТС России, в которой Таможня ссылается на то, что подача полной и временной таможенных деклараций предполагает два самостоятельных факта декларирования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФТС России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя возражал, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив в силе принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Представленный Обществом отзыв приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, в 2008 году ОАО “ЛУКОЙЛ“ вывозило в таможенном режиме экспорта нефть/нефтепродукты и уплачивало таможенные платежи, используя при этом процедуру периодического временного декларирования. В частности, по одним и тем же экспортным операциям, таможенные сборы уплачивались как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций согласно действовавшим в тот период требованиям таможенных органов. Денежные средства в безналичном порядке списывались со счета Общества, как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций. В результате сумма, уплаченная Обществом при подаче полных таможенных деклараций, за четвертый квартал 2008 года составила 40 759 500 руб.

В ответ на заявление Общества от 29.01.2009 г. о зачете излишне уплаченных в четвертом квартале 2008 года таможенных сборов в размере 40 759 500 руб. ФТС России ответила отказом (письмо от 05.03.2009 N 05-12/9553), что послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Вывод судебных инстанций, согласно которому уплата таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий органа таможенного контроля и исключает повторную оплату таможенных сборов при предоставлении полной таможенной декларации, является правильным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при экспорте с таможенной территории Российской Федерации товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ таможенное оформление при экспорте товаров начинается в момент представления таможенной декларации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленная п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров“, обязанность повторной уплаты таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании, поскольку подача декларантом полной таможенной декларации и подача повторной таможенной декларации не является тождественной по своей правовой природе.

Представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Иное толкование органом таможенного контроля норм материального права не означает судебной ошибки.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2009 года по делу N А40-66384/09-154-267 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

М.Р.АГАПОВ

Е.Ю.ВОРОНИНА