Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А26-2351/2010 Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование на основании договора аренды участками лесного фонда.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2010 г. по делу N А26-2351/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14584/2010) ООО “Н-Инвест“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2010 по делу N А26-2351/2010 (судья Цветкова Е.Л., арбитражные заседатели Морозова Н.А., Трофимова Д.Д.), принятое



по иску Министерства лесного комплекса Республики Карелия

к ООО “Н-Инвест“

о взыскании 4 958958 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Министерство лесного комплекса Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Н-Инвест“ (далее - Общество) 4 958 958 руб. 04 коп., в том числе 2 273 164 руб. платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы, 2 386 490 руб. платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, 299 304 руб. 04 коп. пеней в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды лесного участка в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Иск обоснован ссылками на ст. ст. 395, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 73 Лесного кодекса РФ.

Решением от 23.06.2010 г. иск удовлетворен.



Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, договор аренды лесного участка N 16-з от 03.12.2008 г. в части установления повышающего коэффициента является ничтожным ввиду чего взыскание 2 386 490 руб. неправомерно. Ответчик ссылается на нарушение Министерством положений ФЗ “ О защите конкуренции“.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 26.06.2004 г. ФГУ “Пудожский лесхоз“ и Общество заключили договор на аренду участков лесного фонда.

С целью приведения договора от 26.06.2004 г. в соответствие с Лесным кодексом РФ Министерство и ответчик 03.12.2008 г. заключили договор аренды лесного участка N 16-з. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 21.01.2009 г.

В соответствии с разделом 4.4 договора Общество обязано осуществлять заготовку древесины в определенном условиями договора объеме, вносить арендную плату в установленном пунктом 2.2 договора и приложением N 4 к нему порядке и сроки.

Согласно разделу 2 договора арендная плата уплачивается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины с применением действующих ставок за единицу объема лесных ресурсов и с учетом повышающего конкурсного коэффициента в размере 2,05.

В результате ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей по сроку оплаты на 15.12.2009 г. сформировалась задолженность по арендной плате в общей сумме 4 659 654 руб., из которых: 2 273 164 руб. плата за пользование лесов в части минимального размера арендной платы, 2 386 490 руб. плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

Указав на имеющуюся задолженность, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из положений ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ и ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ. Оснований для изменения решения в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда при разрешении спора в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 94 Лесного кодекса РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются ст. 73 Лесного кодекса РФ и договором аренды участка лесного фонда.

Согласно представленному истцом расчету арендная плата за арендуемый земельный участок определена в размере действующих ставок - платы за древесину, отпускаемую на корню, - установленных в Республике Карелия, исходя из размера ежегодного отпуска древесины на участке лесного фонда, переданного в аренду.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, не представлены.

Согласно п. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 10 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с указанным Кодексом не допускается одностороннее изменение ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

Из содержания договора от 03.12.2008 N 16-з следует, что при переоформлении договора от 17.02.2004 в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации условия об установленных объемах лесопользования, а также о размере арендной платы изменены не были.

Изменения коснулись финансирования лесовосстановительных работ по воспроизводству лесов и наличия обременения участка правами ООО “КарелОнего“. При заключении договора от 03.12.2008 N 17-з разногласий по указанным пунктам договора у сторон не возникло.

Доводы ответчика относительно противоправного взыскания арендной платы за часть участка, переданного иному лесопользователю, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим: в п. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, деятельность в сфере охотничьего хозяйства (ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты); в соответствии с пунктом 2 этой же статьи леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами. Лесной кодекс РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о ничтожности договора аренды лесного участка в части установления повышающего коэффициента: данный повышающий коэффициент определен по результатам лесного конкурса, победителем конкурса был признан заявитель жалобы, с которым был заключен договор аренды от 26.06.2004 именно на определенных конкурсом условиях. Подписав договор аренды, Общество согласилось с изложенными в нем условиями.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2010 г. по делу N А26-2351/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.