Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А56-84649/2009 Производство по делу о взыскании задолженности подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по иному делу, если обстоятельства последнего могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. по делу N А56-84649/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18159/2010) ЗАО “Невский стандарть“

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2010 по делу N А56-84649/2009 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску ЗАО “Невский стандарть“

к ООО “Фабрика “Зеркальный мир“

о взыскании 1 387 327 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: Шевелев В.Ю. по доверенности от 29.03.2010

от ответчика: Стародубцев В.В.
по доверенности от 01.03.2010

установил:

Закрытое акционерное общество “Невский стандарт“ (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Фабрика “Зеркальный мир“ о взыскании 1.387.327 руб. 70 коп.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с невозможностью его решения до разрешения спора по делу А56-43952/2010, поскольку решение по нему будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-43952/2010.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение о приостановлении отменить.

По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, указав на наличие установленных судом обстоятельств по делу N А56-43952/2010, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и руководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановил до вынесения решения по делу N А56-43952/2010 и его вступления в законную силу.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1
части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что свои требования ЗАО “Невский стандарт“ основывает на договоре переуступки прав требования N 2 от 15.09.2009, заключенном с ООО “А-Стекло“, в соответствии с которым к истцу перешло право требования суммы долга за выполненные работы по договору от 05.03.2008 между ООО “А-Стекло“ (подрядчик) и ООО “Фабрика “Зеркальный мир“ (заказчик).

По делу N А56-43952/2010 ООО “Фабрика “Зеркальный мир“ обратилось с иском к ООО “А-Стекло“ о взыскании убытков, связанных с выполнением работ ООО “А-Стекло“ по заказу ООО “Фабрика “Зеркальный мир“.

В подтверждение заявленного иска по настоящему делу представлены акты выполненных работ, которые, по мнению истца, приняты ответчиком. Данные акты имеют отношение к работам, при исполнении которых, по мнению ООО “Фабрика “Зеркальный мир“ причинены убытки.

Таким образом, установленные судом обстоятельства по делу N А56-43952/2010 будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с тем, что требования и возражения сторон по делу N А56-43952/2010 основаны на тех же обстоятельствах, что и по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что обстоятельства
по делу N А56-43952/2010 могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявленные непосредственно по предмету иска.

Руководствуясь статьями 110, 148, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2010 года по делу N А56-84649/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

СЛОБОЖАНИНА В.Б.