Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А42-3597/2010 Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с арбитражного управляющего, уполномоченный орган в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать как сам факт причинения таких убытков в заявленном размере, так и неправомерность действий данного управляющего при исполнении своих обязанностей, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями арбитражного управляющего.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. по делу N А42-3597/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16835/2010) ФНС России в лице ИФНС по г. Мурманску



на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2010 по делу N А42-3597/2010 (судья Доценко Н.Н.), принятое

по иску ФНС России в лице ИФНС по г. Мурманску

к ИП Ф.И.О. br>
3-и лица: НП “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Северо-Запад“, ОАО “Военно-Страховая компания“

о взыскании 42 000 руб. убытков

при участии:

от истца: Прокопенко С.С. по доверенности от 29.12.2009

от ответчика: не явился

от 3-х лиц: не явились

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2010 Федеральной налоговой службе (далее - ФНС) отказано в иске о взыскании с ИП Горелкина А.В. 42.000 руб. 00 коп. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей временного управляющего ОАО “Северстройснаб“.



ФНС подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить, заявленные требования удовлетворить. ФНС указывает, что объем выполненной Горелкиным А.В работы как временным управляющим ОАО “Севстройснаб“ незначителен, имело место ненадлежащее исполнение обязанностей, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А42-364/2008, а решением по делу N А42-5155/2009 Горелкин А.В. привлечен к административной ответственности по заявлению Управления ФРС по Мурманской области. Информация о введении наблюдения в отношении должника ОАО “Севстройснаб“ в нарушение установленных Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) сроков была опубликована через 3 месяца после введения наблюдения, первое собрание кредиторов состоялось 01.12.2008. Поскольку в рамках дела N А42-364/2008 с уполномоченного органа взысканы и последним перечислены в пользу ИП Горелкина 111.324 руб. 80 коп., в том числе и заявленная в настоящем иске сумма, а обязанности временного управляющего три месяца не исполнялись, ФНС полагает выплаченное вознаграждение за соответствующий период - 14.000 руб. х 3 = 42.000 руб. - убытками уполномоченного органа и просит взыскать их с ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ответчика и 3-х лиц, извещенных в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках дела N А42-364/2008 Федеральная налоговая служба выступала заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Севстройснаб“.

Определением от 22.02.2008 требования ФНС признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горелкин Анатолий Васильевич с ежемесячным вознаграждением в сумме 14.000 руб.

Определением от 03.12.2008 суд перешел к упрощенной процедуре банкротства.

Решением от 22.01.2009 Общество признано банкротом как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горелкин А.В.

Определением от 05.08.2009 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Горелкин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу с ФНС как заявителя по делу 105.000 руб. вознаграждения за период процедуры наблюдения и 6.324 руб. 80 коп. понесенных расходов.

Определением от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2010, по заявлению Горелкина А.В. в его пользу с заявителя по делу о банкротстве - ФНС взыскано 105.000 руб. вознаграждения и 6.324 руб. 80 коп. расходов на опубликование сведений о банкротстве Общества.

Взысканные судом денежные средства были перечислены Федеральной налоговой службой платежным поручением N 53851 от 15.03.2010.

21.05.2010, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ИП Горелкина 42.000 руб. 00 коп. убытков, уполномоченный орган указал, что они возникли из-за неисполнения в течение 3-х месяцев обязанностей временного управляющего ОАО “Севстройснаб“.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции, применяемой при банкротстве Общества, арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего, уполномоченный орган в силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать как сам факт причинения убытков в заявленном размере, так и неправомерность действий (бездействия) ответчика при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Выплата вознаграждения арбитражному управляющему, куда вошла заявленная в качестве убытков в настоящем деле спорная сумма, основана на вступившем в законную силу судебном акте, который не подлежит пересмотру в рамках искового производства.

Как правильно указал суд первой инстанции, судебный акт об отстранении Горелкина А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего не принимался, истец с такой жалобой в суд не обращался, в связи с чем оснований для признания вознаграждения и расходов временного управляющего Горелкина А.В. необоснованными не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

КОПЫЛОВА Л.С.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

ТОЙВОНЕН И.Ю.