Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А56-17502/2010 Любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность расположенного под указанным объектом земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимое имущество непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. по делу N А56-17502/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Криволаповым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15166/2010) Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2010 по делу N А56-17502/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области

об оспаривании ненормативного акта

при участии:

от истца (заявителя): Попова
И.А. по доверенности от 28.06.2010;

от ответчика (должника): Зинковой С.В. по доверенности от 27.09.2010 N 1683;

установил:

индивидуальный предприниматель Руднев Игорь Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация) от 25.12.2009 N 2287 в части установления цены земельного участка в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка площадью 3 127 кв. м (кадастровый номер 47:06:01-03-002:0248), расположенного по адресу: Ленинградская область, город Лодейное Поле, улица Красных зорь, дом 7. В качестве способа устранения нарушения его прав заявитель просил обязать администрацию произвести расчет стоимости указанного земельного участка исходя из 2, 5% его кадастровой стоимости.

Решением суда от 02.07.2010 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 02.07.2010 отменить, оставив заявление общества без удовлетворения. Податель жалобы полагает, что исходя из буквального смысла пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (далее - Закон N 137-ФЗ) отчуждение объектов недвижимости из государственной или муниципальной собственности должно носить непосредственный характер, то есть предприниматель, как собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка на льготных условиях только если он приобрел недвижимость непосредственно при приватизации, а не в результате последующих сделок.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует,
что на основании решения Лодейнопольского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 17.08.1989 N 293 из муниципальной собственности на основании договора купли-продажи от 12.07.1989 производственным объединением “Лодейноеполегоржилкомхоз“ в пользу гражданки Кропцовой Н.И. отчуждено здание, расположенное по адресу: Лодейное Поле, ул. Красных Зорь, дом N 7.

В последующем право собственности на указанное здание перешло к заявителю по договору купли-продажи от 27.02.2007, заключенному с гражданкой Кропцовой Н.И.

25.12.2009 администрацией на основании обращении заявителя принято постановление N 2287 “О предоставлении индивидуальному предпринимателю Рудневу И.В. в собственность за плату земельного участка под принадлежащим на праве собственности объектом недвижимости - зданием с верандой и пристройками по адресу: Ленинградская область, г. Лодейное Поле, ул. Красных Зорь, д. 7“ (далее - постановление).

В соответствии с постановлением заявителю предоставляется земельный участок площадью 3127 кв. м, кадастровый номер 47:06:01-03-002:0248, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Лодейное Поле, ул. Красных Зорь, д. 7 с разрешенным целевым использованием - для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, в собственность за плату в сумме 168 539 руб. 05 коп.

Полагая, что постановление нарушает его права в части установления размера выкупной цены в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, предприниматель Руднев И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования предпринимателя обоснованными и удовлетворил заявление, обязав администрацию устранить нарушения прав заявителя путем обязания ее произвести расчет стоимости земельного участка исходя из 2.5% его кадастровой стоимости.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований не
согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Такая норма содержится в пункте 1 статьи 2 названного Закона, которым предусмотрено, что до 1 января 2010 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания приведенной нормы следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, строений, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.04.2009 N 14649/08 указал, что для приобретения
собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, определенной в пункте 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из буквального смысла пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, из которой не следует, что отчуждение объектов недвижимости из государственной или муниципальной собственности должно носить непосредственный характер.

Ограничительное толкование оспариваемого положения пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ привело бы - в нарушение закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства - к неравному подходу по отношению к собственникам недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении. По смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Следовательно, позиция администрации о том, что предприниматель не имеет права приобретения спорного земельного участка на льготных условиях по той причине, что он не являлся непосредственным его приобретателем при приватизации, является несостоятельной и обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная в оспариваемом постановлении цена участка добровольно принята предпринимателем при заключении договора купли-продажи земельного участка, в данном случае не имеют значения, поскольку предметом спора является не договор купли-продажи земельного участка, а соответствие закону принятого администрацией ненормативного акта в части установления цены.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации подлежит
оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2010 по делу N А56-17502/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

ЛОПАТО И.Б.