Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А56-14298/2010 Если акт оказанных услуг, содержащий сведения о том, что означенная в нем работа выполнена агентом в полном объеме, подписан принципалом и скреплен печатью, то основания для удовлетворения требования принципала о взыскании с агента суммы задолженности по договору отсутствуют.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. по делу N А56-14298/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14308/2010) ООО “Страховое общество “Сургутнефтегаз“



на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2010 по делу N А56-14298/2010 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО “Страховое общество “Сургутнефтегаз“

к ООО “Дивизион“

о взыскании 1 293 640 руб. 55 коп.

при участии:

от истца: представитель Горева М.С. по доверенности от 29.07.2010

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Страховое общество “Сургутнефтегаз“ (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Дивизион“ (далее - Общество) о взыскании 1 293 640 руб. 55 коп. задолженности по договору N 02-27-141ю от 01.09.2008. Расчет цены иска (л.д. 5) содержит сведения о задолженности, заявленной к взысканию с разбивкой по актам (бордеро) за соответствующие периоды (октябрь, ноябрь, декабрь 2009).

В обоснование исковых требований Страховая компания указала, что ответчик не представил заключенные с его участием договоры (полисы) и иные документы, непосредственно связанные с заключенными договорами страхования, не исполнил обязательство по передаче бланков строгой отчетности в количестве 52 шт., а также не перечислил истцу страховую премию по заключенным договорам начиная с 01.10.2009, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 293 640 руб. 55 коп.



Претензия истца от 04.02.2010 ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Решением от 16.06.2010 исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца было взыскано 516 542 руб. 16 коп. задолженности и 15 330 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска было отказано по мотиву недоказанности требований о взыскании задолженности в сумме 777 098 руб. 39 коп. по акту оказанных услуг N 12/1 за период с 01.12.2009 по 31.12.2009.

Истец обжаловал решение суда в части отказа в удовлетворении иска, просит изменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что в день судебного заседания 31.05.2010 его представителем были поданы через канцелярию суда дополнительные доказательства в обоснование исковых требований. Штамп арбитражного суда с пометкой “1 июня 2010“ поставлен в связи с тем, что документы поданы после 14 часов.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, представителя в заседание не направил.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.09.2008 между сторонами был заключен агентский договор N 02-27-141, в соответствии с условиями которого, ООО “Дивизион“ (агент) обязалось от имени Страховой компании осуществлять возмездную деятельность по поиску клиентов на страховом рынке в целях заключения договоров страхования, оформлять с клиентами договоры страхования в порядке и в пределах, установленных договором, осуществлять прием страховых взносов (страховых премий) по заключенным (заключаемым) с участием агента договорам страхования.

В соответствии с п.п. б п. 2.2. договора ответчик обязался ежемесячно представлять истцу до 5 числа месяца, следующего за отчетным, заключаемые с участием ответчика в течение отчетного периода договоры (полисы) страхования (экземпляры истца), заполненные и подписанные страхователями заявления на страхование, иные документы, непосредственно связанные с заключенными договорами страхования (заявления, анкеты, описи, акты, свидетельства, документы подтверждающие получение страховых взносов и др.), а также ежемесячно, в течение пяти рабочих дней со дня окончания отчетного месяца предоставлять истцу акт оказанных услуг (отчет по заключенным с участием ответчика в течение отчетного месяца договорам страхования), с приложением документов, перечень которых определяется по согласованию сторон.

Согласно п. 3.1. договора ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным ответчик обязан перечислить сумму полученной ответчиком от клиентов-страхователей страховой премии (страховых взносов) по заключенным с участием ответчика договорам страхования, на расчетный счет истца либо внести сумму страховой премии (страхового взноса) в кассу истца.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты оказанных услуг N 10/2 за период с 01.10.2009 по 31.10.2009, N 11/1 за период с 01.11.2009 по 30.11.2009 и N 12/1 за период с 01.12.2009 по 31.12.2009.

Акт N 12/1 (л.д. 42) подписан со стороны истца без замечаний.

Согласно акту N 12/1, страховщику перечислено агентом 777 098 руб. 39 коп. Акт содержит текст о том, что: означенная в акте работа выполнена полностью, все документы по указанным договорам страхования получены Страховщиком в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеет. Акт подписан Страховой компанией и скреплен печатью.

Таким образом, по акту N 12/1 у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. В суде апелляционной инстанции представитель истца не заявил о недостоверности сведений, изложенных в акте N 12/1.

При таких обстоятельствах следует признать, что отсутствуют основания для удовлетворения иска и жалобы в части требования о взыскании 777 098 руб. 39 коп., указанных в качестве задолженности по акту N 12/1.

Апелляционным судом не установлено по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2010 по делу N А56-14298/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГЛАЗКОВ Е.Г.

Судьи

ПОПОВА Н.М.

ШЕСТАКОВА М.А.