Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А21-14552/2009 Удовлетворяя заявление стороны о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности, характера спора, сложности заявленного иска, количества затраченного времени и соразмерности защищаемого права и суммы затрат, документально подтвержденных ответчиком.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. по делу N А21-14552/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9681/2010) ООО “Терра Дирекшен Калининград“ на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2010 г. по делу N А21-14552/2009 (судья Генина С.В.), принятое

по иску ООО “Терра Дирекшен Калининград“

к ИП Урванцев М.Г.

3-е лицо: ООО “Дельта“

о взыскании 4 873 576 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представителя Скворцовой И.В.
по доверенности от 25.01.2010 г.

от 3-го лица: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО “Терра Дирекшен Калининград“ (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель, ответчик) 4 873 576 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за пользование помещением площадью 145,9 кв. м по адресу: г. Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 30 - ул. Горького, д. 2 в виде арендной платы за период с 11.09.2007 г. по 23.05.2009 г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 4 961 819 руб. 93 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы за указанный период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Дельта“.

Решением от 12.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

18.03.2010 г. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Общества в пользу Предпринимателя 40 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением от 07.04.2010 г. с Общества в пользу Предпринимателя взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит определение изменить, уменьшить размер взысканных судебных издержек до 20 000 руб., полагая взысканную сумму чрезмерно завышенной, не соответствующей критерию разумности и соразмерности.

По мнению Общества, с учетом длительности рассмотрения и сложности дела, времени, необходимого для подготовки документов по аналогичному спору, которое может затратить квалифицированный специалист, размер судебных издержек по настоящему делу должен составлять не более 20 000 руб.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным
в отзыве на жалобу, а также обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 46 200 руб., в том числе 30 000 руб. стоимость юридических услуг; 8 700 руб. стоимость авиабилетов Калининград - Санкт-Петербург - Калининград; 7 500 руб. оплата гостиницы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку
материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Удовлетворяя заявление Предпринимателя о взыскании с Общества расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., суд первой инстанции исходил из принципа разумности, характера заявленного спора, сложности заявленного иска, разумно затраченного времени и соразмерности защищаемого права и суммы затрат, документально подтвержденных ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено.

В обоснование понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела апелляционным судом в материалы дела представлены соглашение к договору на оказание правовых услуг от 17.06.2010 г., копия авиабилета, копия счета N 388 от 23.08.2010 г. на оплату за проживание в мини-отеле с 30.08.2010 г. по 01.09.2010 г., копии платежных поручений от 17.06.2010 г. N 137 и от 18.08.2010 г. N 178.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца и фактически им понесены.

Однако, исходя из принципа разумности, характера заявленного спора, сложности рассматриваемого вопроса, разумно затраченного времени и соразмерности защищаемого права и суммы затрат, апелляционный суд считает необходимым взыскать с
истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 22 450 руб., в том числе 10 000 руб. стоимость юридических услуг, 8 700 руб. стоимость авиабилетов, 3 750 руб. стоимость оплаты гостиницы за одни сутки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2010 г. по делу N А21-14552/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Терра Дирекшен Калининград“ в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 22 450 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СЕРИКОВА И.А.