Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А56-26396/2010 Налоговая льгота, предусмотренная абзацем 6 статьи 3 Областного закона Ленинградской области “О транспортном налоге“, не распространяется на индивидуальных предпринимателей.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N А56-26396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16196/2010) Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 года по делу N А56-26396/2010 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению ИП Ф.И.О. br>
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Гарманова О.А. -
доверенность от 28.04.2010 года;

от ответчика: Мешкой Т.И. - доверенность от 12.01.2010 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 года признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области по перерасчету транспортного налога за 2007, 2008 годы, подлежащего уплате индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. в отношении транспортных средств, которые он использовал в эти периоды для перевозок льготных категорий граждан в указанные периоды.

Признаны недействительными налоговые уведомления N 190630 и N 190631, составленные и направленные Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области в адрес индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В порядке ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Заявитель имеет лицензию серии АВ N 555891 от 09 сентября 2002 г. на перевозку пассажиров автотранспортом по территории РФ, а также лицензию на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, серия В А N 155570 от 21 августа 2007 г.

Предпринимателем в спорные периоды были заключены муниципальные контракты с администрацией муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области. Договор на выполнение пассажирских автобусных перевозок N 2/07 от 30 декабря 2006 г., договор на выполнение заказа по перевозке граждан по единым социальным билетам автобусами ИП Будзинского Ю.В. в 2007 г. N 3/07 от 12
января 2007 г., договор на выполнение заказа по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам автобусами ИП Будизнского Ю.В. N 03/08 от 16.01.2008 г., Муниципальный контракт на выполнение заказа по перевозке граждан по единым социальным билетам автобусами ИП Будзинского Ю.В. в 2009 году N 2 от 26 января 2009 г.

В соответствии с указанными контрактами заявитель осуществлял перевозки льготных категорий жителей Ленинградской области автобусами пригородного сообщения по единому социальному проездному билету на основе БЭПК в течение 2007, 2008, 2009 г.

Указанную деятельность предприниматель осуществлял, в том числе, с использованием принадлежащих ему транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ заявитель в спорные периоды признавался плательщиком транспортного налога.

При исчислении и уплате транспортного налога в 2006 - 2008 годы заявитель в отношении транспортных средств, используемых для перевозок льготных категорий граждан, использовал налоговую льготу, предусмотренную абзацем 6 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 22.11.2002 г. N 51-оз “О транспортном налоге“.

Уведомление N 22874 на уплату транспортного налога за 2007 год направлено в адрес Будзинского Ю.В. 17.06.2009. Налогоплательщик не оспаривает, что налоговое уведомление N 22874 за 2007 г. (со льготами) им получено. Срок уплаты налога указан в уведомлении - 17.06.2009 + 6 дн. + 30 дней = 23.07.2009.

Уведомление N 23053 на уплату транспортного налога за 2008 год направлено в адрес Будзинского Ю.В. 22.12.2009 г. Налогоплательщик не оспаривает, что налоговое уведомление N 22874 за 2007 г. (со льготами) им получено. Срок уплаты налога указан в уведомлении - 22.12.2009 + 6 дн. + 30 дней = 17.02.2010.

После представления в Инспекцию документов, необходимых для подтверждения права на
льготы по транспортному налогу за 2009 год, налоговым органом в адрес предпринимателя было направлено письмо от 18.03.2010 N 14-15/07063, в котором сообщается, что в связи с получением разъяснений УФНС России по Ленинградской области о применении ст. 3 Областного закона Ленинградской области от 22.11.2002 г. N 51-оз “О транспортном налоге“ заявителю произведен перерасчет транспортного налога за 2007, 2008 годы, так как список льготной категории налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты транспортного налога, является исчерпывающим и не предусматривает освобождение индивидуальных предпринимателей от уплаты указанного налога.

Инспекцией были выставлены уточненные налоговые уведомления с суммой налога без учета льгот по транспортному налогу N 190630 от 18.03.2010 г. за 2007 г. и N 190631 от 18.03.2010 г. за 2008 г.

Уточненное налоговое уведомление N 190630 на уплату транспортного налога за 2007 год направлено в адрес налогоплательщика 18.03.2010 г. Срок уплаты налога указан в уведомлении - 18.03.2010 г. + 6 дн. + 30 дней = 23.04.2010 г.

Уточненное налоговое уведомление N 190631 на уплату транспортного налога за 2008 год направлено в адрес налогоплательщика 18.03.2010 г. Срок уплаты налога указан в уведомлении - 18.03.2010 г. + 6 дн. + 30 дней = 23.04.2010 г.

Согласно п. 2 Закона Ленинградской области от 22 ноября 2002 г. N 51-оз “О транспортном налоге“ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют платежи транспортного налога не позднее 30 дней после получения налогового уведомления.

Запрета на выставление уточненного налогового уведомления Налоговый кодекс РФ не содержит. Требований об уплате транспортного налога за 2007, 2008 годы в адрес Будзинского не выставлялось.

Таким образом, Инспекция действовала в пределах компетенции, определенной Налоговым кодексом РФ. Подпунктом 9 пункта
1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщика получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов, а подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ - обязанность налоговых органов направлять налогоплательщику, плательщику сбора и налоговому агенту в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Уточненные налоговые уведомления, в соответствии с законодательством выставлены по окончании налоговых периодов, но за период, не превышающий трех лет, предшествующих календарному году их направления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что действия Инспекции по перерасчету транспортного налога за 2007, 2008 годы не соответствуют нормам действующего законодательства. При установлении спорной налоговой льготы неправомерно было бы дифференцировать право на ее применение между налогоплательщиками - юридическими лицами и налогоплательщиками - предпринимателями. Кроме того, налоговое законодательство не содержит понятия автотранспортное предприятие.

Данная позиция суда первой инстанции является ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 6 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 22.11.2002 г. N 51-оз “О транспортном налоге“ от уплаты налога освобождаются автотранспортные предприятия, осуществляющие перевозки льготных категорий пассажиров, определенных действующим законодательством, в транспорте городского, пригородного сообщения в соответствии с договорами, заключенными с администрациями муниципальных образований на период осуществления этих перевозок, освобождаются от уплаты транспортного налога в части транспортных средств, осуществляющих указанные перевозки.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что при установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно ст. 14 Кодекса транспортный налог относится к региональным налогам.

В пункте 1 статьи 56 Кодекса указано, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов
предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Такие льготы могут быть предоставлены отдельным категориям налогоплательщиков, они не могут носить индивидуальный характер.

Льгота, предусмотренная абз. 6 статьи 3 Закона Ленинградской области, указанным требованиям соответствует.

Оснований, препятствующих предоставлению налоговой льготы автотранспортным предприятиям, осуществляющим перевозки льготных категорий пассажиров, определенных действующим законодательством, в транспорте городского, пригородного сообщения в соответствии с договорами, заключенными с администрациями муниципальных образований на период осуществления этих перевозок, не имеется.

Пунктом 2 ст. 11 и ч. 1 ст. 19 Кодекса установлено, что налогоплательщиками признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Таким образом, транспортный налог относится к региональным налогам, вводится в действие на территории субъекта Российской Федерации его законом и при соблюдении условий, установленных гл. 28 Кодекса, индивидуальные предприниматели являются плательщиками указанного налога и, следовательно, в отношении их законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены льготы по уплате транспортного налога.

Однако законодатель не распространил спорную льготу на индивидуальных предпринимателей.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 311-О следует, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя.

Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

Как
следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П, принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов. Данная правовая позиция, имеющая общее значение для всех отраслей законодательного регулирования, применительно к сфере налоговых отношений означает, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для индивидуальных предпринимателей и организаций в том случае, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики объекта налогообложения и налогооблагаемой базы.

Следовательно, абз. 6 статьи 3 Закона Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-оз “О транспортном налоге“ и действия инспекции по исполнению данной правовой нормы не могут рассматриваться как ограничивающие заявителя в правах индивидуального предпринимателя, гарантированных ст. 19 Конституции РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указывает, что налоговое законодательство не содержит понятия автотранспортное предприятие. Однако этот вывод не позволяет распространить определение “автотранспортное предприятие“ на индивидуальных предпринимателей, занимающихся перевозками.

В соответствии со ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденные Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24 декабря 1987 г. N 176 (утратили силу в связи с изданием Приказа Минтранса РФ от 10.06.2009 N 95) предусматривали, что перевозки пассажиров и багажа на тот момент осуществляются только предприятиями и организациями автомобильного транспорта. Следовательно, понятие “автотранспортное предприятие“ не
могло включать деятельность по перевозке пассажиров индивидуальными предпринимателями.

Определение “юридическое лицо“, данное Гражданским кодексом РФ, появилось после принятия части первой ГК РФ от 30.11.1994 г.

При таких обстоятельствах налоговая льгота, предусмотренная абз. 6 статьи 3 Ленинградской области от 22.11.2002 г. N 51-оз “О транспортном налоге“, не распространяется на индивидуальных предпринимателей.

Довод налогоплательщика об ухудшении его положения выставлением уточненных уведомлений отклоняется апелляционным судом.

Согласно ст. 57 Конституции все должны платить законно установленные налоги и сборы.

Выставление уточненных уведомлений с правомерно указанной суммой налога не может рассматриваться как ухудшение положения налогоплательщика.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 года по делу N А56-26396/2010 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.