Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А56-14919/2010 Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя сумму расходов в заявленном размере.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N А56-14919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16479/2010) ГУП “Комбинат питания “Смольнинский“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 года по делу N А56-14919/2010 (судья Константинова Е.В.), принятое



по иску ООО “Нева-Продукт Плюс“

к ГУП “Комбинат питания “Смольнинский“

3-е лицо

о

при участии:

от истца: Левчина Ю.В. - доверенность от 28.12.2009 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 года с ГУП “Комбинат питания “Смольнинский“ в пользу ООО “Нева-Продукт Плюс“ взыскано 182.939 руб. 35 коп. задолженности, проценты в размере 724 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., а также 6.510 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.



Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

В период с 18.02.2009 года по 07.05.2009 года Истец поставил Ответчику продукты питания на сумму 182939 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными:

N 332 от 18.02.2009 года на сумму 23.586 руб. 00 коп.

N 610 от 25.03.2009 года на сумму 3.625 руб. 15 коп.

N 611 от 25.03.2009 года на сумму 218 руб. 40 коп.

N 622 от 26.03.2009 года на сумму 438.90 коп.

N 637 от 27.03.2009 года на сумму 765 руб. 90 коп.

N 752 от 10.04.2009 года на сумму 1.350 руб.

N 750 от 10.04.2009 года на сумму 71.679 руб. 45 коп.

N 770 от 13.04.2009 года на сумму 2.529 руб.

N 837 от 20.04.2009 года на сумму 16.500 руб.

N 884 от 24.04.2009 года на сумму 44.014 руб. 50 коп.

N 987 от 07.05.2009 года на сумму 18.232 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что о приобретении данного товара ему не было известно до получения искового заявления. Кроме того, по данным бухгалтерии аналогичный товар в том же количестве был приобретен у ООО “ЮлиАл“. Таким образом, имело место двойная продажа двумя организациями одного и того же товара. По факту двойной продажи УВД Центрального района Санкт-Петербурга проводится проверка.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы жалобы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что истцом доказано получение ответчиком спорного товара и размер задолженности.

Факт получения товара подтверждается подписью и печатью Ответчика в товарных накладных.

То обстоятельство, что по данным бухгалтерии ответчика товар приобретен у другого юридического лица, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства оплаты поставленного товара за спорный период либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии со ст. ст. 330, 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету Истца составили 724 руб. 55 коп.

Расчет является правильным и обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором оказания услуг от 09.03.2010 года.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 15.000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 года по делу N А56-14919/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.