Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А21-4457/2010 Если установлено, что юридическое лицо вынуждено осуществлять эксплуатацию артезианских скважин без лицензии с целью предотвращения более тяжких последствий, нежели последствия осуществления данной деятельности без лицензии, то действия, нарушающие требования законодательства, следует считать совершенными в состоянии крайней необходимости, что в силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2010 г. по делу N А21-4457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14436/2010) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2010 по делу N А21-4457/2010 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ЗАО “Пушкино“

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Роменко А.В., дов.
от 14.12.2007

от ответчика: Ларьковой Л.Н., дов. от 11.01.2010 N 06-П

установил:

закрытое акционерное общество “Пушкино“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (далее - Управление) от 07 мая 2010 года N 29 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решением от 13 июля 2010 года суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2010 по делу N А21-4457/2010 отменить и отказать в удовлетворении заявления Общества. Управление несогласно с выводом суда о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

По мнению Управления, эксплуатация Обществом артезианских скважин без лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных пресных вод свидетельствует о безразличном отношении Общества к публично-правовой обязанности и свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО “Пушкино“, считая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. По мнению Общества, Управление повторно привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N 53-П от 17.03.2010 г. Управлением Росприроднадзора по Калининградской области с 12.04.10 по 07.05.10 проведена плановая проверка соблюдения ЗАО “Пушкино“ законодательства в сфере недропользования.

Управлением установлено, что у ЗАО “Пушкино“
имеется 8 артезианских скважин, из них 3 скважины находятся в рабочем состоянии, 4 скважины - не эксплуатируются, 1 скважина - в рабочем состоянии, сдана в аренду, в т.ч.:

1. Скважина N 1125, год постройки (бурения) 1971 (Нестеровский район, пос. Пушкино, ул. Красная) - в рабочем состоянии.

2. Скважина N 760-Д, год постройки (бурения) 1991 (Нестеровский район, пос. Пушкино, ул. Школьная) - в рабочем состоянии.

3. Скважина N 1891, год постройки (бурения) 1979 (Нестеровский район, пос. Пушкино, ул. Школьная) - в рабочем состоянии.

4. Скважина N 1687, год постройки (бурения) 1977 (Нестеровский район, пос. Пушкино, ул. Заречная) - не эксплуатируется.

5. Скважина N 905, год постройки (бурения) 1969 (Нестеровский район, пос. Пушкино, ферма N 1) - не эксплуатируется.

6. Скважина N 1264, год постройки (бурения) 1973 (Нестеровский район, пос. Покрышкино, ферма N 9) - не эксплуатируется.

7. Скважина N 840-Д, год постройки (бурения) 1993 (Нестеровский район, пос. Покрышкино, ферма N 2) - не эксплуатируется.

8. Скважина N 1005, год постройки (бурения) 1970 (Нестеровский район, пос. Покрышкино, ул. Молодежная) - в рабочем состоянии, сдана в аренду.

Обществом представлен договор аренды инженерных сооружений системы водоснабжения от 01.10.2009 г. б/н (срок действия до 01.09.2010 г.), акт приема-передачи инженерных сооружений системы водоснабжения от 01.10.2009 г. б/н (вх. N 983 от 04.05.2010 г.), в соответствии с которым ЗАО “Пушкино“ передало, а МУП ЖКХ пос. Чернышевское приняло во временное пользование и владение инженерные сооружения системы водоснабжения, в т.ч. артезианскую скважину N 1005, расположенную по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, поселок Покрышкино, улица Молодежная, ориентир - жилой дом N 3.

По результатам проверки Управлением 07.05.2010 составлен акт N
29, в котором отражена добыча Обществом подземных пресных вод из скважин N 1125, 760-Д, 1891 без лицензии на право пользования недрами, что является нарушением требований статьи 11 и пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 “О недрах“. Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, Управление 07.05.2010 составило протокол об административном правонарушении N 29.

21.05.2010 Управлением Росприроднадзора по Калининградской области вынесено постановление N 29 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО “Пушкино“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Основанием привлечения к ответственности Управление указало на нарушение Обществом требований статьи 11 и пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“ (далее - Закон о недрах).

Не согласившись с постановлением Управления, Общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Управления не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет добычу подземных пресных вод, в силу чего является пользователем недр. В соответствии с частью 3 статьи 43 Водного кодекса РФ порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Оформление специального государственного разрешения в виде лицензии предусмотрено
статьей 11 Закона о недрах.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регламентирован Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

Материалами дела установлен факт добычи Обществом подземных вод из артезианских скважин без соответствующей лицензии, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела видно, что Обществом приняты все возможные меры для получения лицензии - до начала проверки с целью подготовки значительного количества документов для получения лицензии на право пользования недрами заключен договор с Филиалом Северо-Западного государственного геологического предприятия “Севзапгеология - Калининградская гидрологическая экспедиция“ N 06/12 от 20.12.2009, которое в письме от 28 сентября 2010 года сообщило, что до настоящего времени сбор документов не завершен.

Суд первой инстанции принял во внимание длительность процедуры сбора необходимых документов по скважинам, построенным в период 1969 - 1993 годы, и признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признал соответствующими природоохранному законодательству.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции из материалов дела усматривается отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ЗАО “Пушкино“ является сельскохозяйственное производство, а использование артезианских скважин осуществляется с целью обеспечения водоснабжения хозяйственно-питьевых нужд поселков Пушкино и Покрышкино, вода подается в жилые дома, школы, административное здание.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что администрация поселков в добровольном порядке отказывается принимать от Общества систему водообеспечения поселков, в связи с чем Общество вынуждено осуществлять несвойственный сельскохозяйственному предприятию вид деятельности.

В связи с изложенным,
суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что деятельность Общества по водоснабжению населенных пунктов носит социально значимый характер, и оно не может до получения соответствующей лицензии приостановить осуществление указанной деятельности во избежание реальной угрозы необеспечения нормальных условий жизни населения, ухудшения качества жизни и здоровья людей.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, Общество вынуждено осуществлять эксплуатацию артезианских скважин без лицензии с целью предотвращения более тяжких последствий, чем последствия осуществления данной деятельности без лицензии, следовательно, действия Общества, нарушающие требования законодательства, совершены в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод Общества о повторном привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, поскольку 22 апреля 2008 года Общество уже привлекалось к ответственности по статье 7.3 КоАП РФ за эксплуатацию тех же скважин в 2007 году, является ошибочным, поскольку в данном деле Общество привлечено к ответственности за эксплуатацию артезианских скважин без соответствующей лицензии, помимо 2007 года, в 2008 и 2009 годах, т.е. в другой период.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 июля 2010 года по делу N А21-4457/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ФОКИНА Е.А.