Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А56-1159/2010 Превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод абонентом по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, доказанное актами отбора проб сточных вод, является основанием для удовлетворения требования организации водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании задолженности абонента по оплате за сброс сточных вод.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N А56-1159/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10987/2010) ФГУ “Межотраслевой научно-технический комплекс “Микрохирургия глаза“ им. академика С.Н.Федорова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 по делу N А56-1159/2010 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга“

к ФГУ “Межотраслевой научно-технический комплекс “Микрохирургия глаза“ им. академика С.Н.Федорова Федерального
агентства по здравоохранению и социальному развитию“

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Лыткиной О.С., дов. от 24.12.2009 N 01-30-743/09

от ответчика: Старосельский Е.Н., дов. от 30.09.2010

установил:

Государственное унитарное предприятие “Водоканал Санкт-Петербурга“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского филиала Федерального государственного учреждения “Межотраслевой научно-технический комплекс “Микрохирургия глаза“ имени академика С.Н.Федорова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“ 23 347,65 руб. задолженности.

Решением от 20.05.2010 суд удовлетворил требования истца, взыскал с Санкт-Петербургского филиала Федерального государственного учреждения “Межотраслевой научно-технический комплекс “Микрохирургия глаза“ имени академика С.Н.Федорова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“ 23 347,65 руб. задолженности и 933,91 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ФГУ “МНТК Микрохирургии глаза“ им. Академика С.Н.Федорова Росмедтехнологии“ заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 по делу N А56-1159/2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, установив факт отсутствия согласования сторонами конкретного колодца для отбора проб сточных вод, суд пришел к ошибочному выводу о правомочности истца в нарушение пункта 16 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1577, осуществлять отбор проб сточных вод произвольно, по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены
в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор от 23.07.1997 N 11-45639/63-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать ответчика питьевой водой в объеме установленном в договоре, принимать в системы канализации сточные воды и загрязняющие вещества, а абонент в свою очередь оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора от 23.07.1997 N 11-45639/63-О абонент обязуется не превышать нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, установленных в соответствии с действующим законодательством и решением органа исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 5.5. договора от 23.07.1997 N 11-45639/63-О предусмотрено, что за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации предприятия, с абонента взимается плата в соответствии с действующим законодательством, определяемая “Порядком“, утвержденным решением органа исполнительной власти Санкт-Петербурга.

04 декабря 2008 года в присутствии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации, по результатам которого составлен акт N 4461-031208-Л-223 от 04.12.2008

Протоколом N 6068 от 11.12.2008 определены показатели состава и свойства проб сточных вод абонента.

В соответствии с нормативами, установленными в Допустимом сбросе загрязняющих веществ от 29.06.2007, установлена кратность превышения нормативов водоотведения, а именно выявлен сверхнормативный сброс меди, нефтепродуктов, фосфора фосфатов и цинка. По факту выявления превышения нормативов водоотведения по качеству ответчику направлено Извещение N 3188.

30 марта 2009 года в присутствии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации, по результатам которого составлен акт N 1121-060309-ПУЦСА от 30.03.2009. Протоколом N 1686 от 07.04.2009
определены показатели состава и свойства проб сточных вод абонента.

В соответствии с нормативами, установленными в Допустимом сбросе загрязняющих веществ, утвержденном от 29.06.2007, установлена кратность превышения нормативов водоотведения, а именно выявлен сверхнормативный сброс алюминия, железа, меди, нефтепродуктов, фосфора фосфатов и цинка.

По факту выявления превышения нормативов водоотведения по качеству ответчику было направлено Извещение N 848.

По результатам произведенного отбора проб, результатам исследований и по факту направления извещений ответчику, истец произвел расчет платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод в сумме 23 347 руб. 65 коп., и выставил в адрес ответчика счета-фактуры и платежные требования (л.д. 66 - 80).

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 23.07.1997 N 11-45639/63-О расчеты абонента с предприятием за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, производится путем выставления предприятием платежного требования в банк-эмитент, с акцептом плательщика.

Однако в нарушение условий пунктов 5.1 и 5.5 договора от 23.07.1997 N 11-45639/63-О ответчик не произвел оплату за сброс сточных вод сверх установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Признав требования истца законными и обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил требования ГУП “Водоканал СПб“ в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса),
если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Комитета по управлению городским имуществом N 201 от 25.11.1996 ответчику 29.06.2007 был утвержден допустимый сброс загрязняющих веществ. Письмом от 01.03.2010 г. N 51/113-17-798/10-01 допустимый сброс загрязняющих веществ, продлен до 01.01.2011 г.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 “О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов“ порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод
и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Пунктом 16 Порядка взимания определено, что контрольные пробы сточных вод отбираются организацией ВКХ в контрольных канализационных колодцах абонента или последнем колодце на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, а при их отсутствии - на канализационных выпусках абонента в системе коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Довод подателя жалобы о том, что отбор проб из одного колодца, не являющегося последним колодцем на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, не может быть положен в основание протоколов определения показателей состава сточных вод и, как следствие, служить для расчета суммы иска, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из представленной схемы расположения выпусков колодцев ответчика на его канализационной сети, точки отбора проб осуществляются с 1-го по 16-й выпуск по подающей струе, т.е. конкретный колодец для отбора проб сточных вод сторонами не согласован, в то же время в схеме указано, что отбор проб сточных вод осуществляется в колодце по подающей струе (л.д. 36).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 2008 по 2009 г. г. истец осуществлял регулярный контроль качества сточных вод ответчика именно по выпуску колодца N 3, поскольку остальные выпуски колодцев в производственно-бытовую канализационную сеть коммунальной канализации не обеспечивают расход воды, достаточный для отбора проб, т.е. не обеспечивают “подающую струю“. Выпуск колодца N 3 обеспечивает необходимую для отбора проб сточных вод “подающую струю“, поскольку туда
поступают сточные воды от трех объектов ответчика: двух кафе и стационара (гостиницы), в то время как остальные выпуски колодцев расположены в подвалах помещений, что не обеспечивает достаточный расход воды для отбора проб сточных вод.

Документально обоснованных сведений о том, что в случае отбора проб из другого выпуска, в том числе, выпуска, предусмотренного Порядком взимания, был бы получен другой результат исследования, в материалы дела подателем жалобы не представлено. Правом параллельного отбора проб ответчик не воспользовался, и доказательств того, что полученные истцом результаты анализа проб сточных вод по составу недостоверны, в материалы дела не представил.

Таким образом, приведенный в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований довод о том, что результаты отбора проб из колодца, не являющегося последним в канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, не могут быть положены в основу расчета суммы иска, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2010 года по делу N А56-1159/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ “Межотраслевой научно-технический центр “Микрохирургия глаза“ им. Академика С.Н.Федорова Федерального агентства
по здравоохранению и социальному развитию“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

ЕСИПОВА О.И.

ФОКИНА Е.А.