Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А42-2029/2009 Оказание юридическим лицом услуг по доставке почтовых отправлений по заявке другого юридического лица и совершение последним действий по принятию почтовых отправлений являются доказательством того, что между указанными юридическими лицами заключен договор возмездного оказания услуг.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. по делу N А42-2029/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15193/2010) ООО “Феникс-А“

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2010 по делу N А42-2029/2009 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску ООО “СПСР-Экспресс“

к ООО “Феникс-А“

о взыскании 85 345 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: Чугунова И.В. представитель по доверенности от 07.06.2010 г. N 236, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “СПСР-ЭКСПРЕСС“
обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Феникс-А“ задолженности за оказанные услуги по доставке экспресс-отправлений в сумме 128 391 руб. 97 коп. и пени в сумме 36 450 руб. 26 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 85 345 руб. 62 коп., составляющих основной долг по счету N 281/08 от 24.01.2008 г. в сумме 5 769 руб. 37 коп. и по счету N 219/08 от 24.01.2008 г. в сумме 79 576 руб. 25 коп.

Решением арбитражного суда от 23.06.2010 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 85 345 руб. 62 коп., распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ООО “Феникс-А“, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что договор между сторонами не заключен, поскольку доказательств направления истцом оферты, принятия ее ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд дал неправильную оценку представленным истцом документам, свидетельствующим о том, что ООО “Феникс-А“ могло знать о действующих в момент поставки тарифах на почтовые отправления.

Также судом неправомерно не приняты в качестве допустимых доказательств, представленные копии справок о стоимости аналогичной доставки иными действующими в регионе компаниями, осуществляющими доставку грузов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную
жалобу в его отсутствие в порядке 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО “СПСР-ЭКСПРЕСС“ против доводов апелляционной жалобы возразила, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО “СПСР-ЭКСПРЕСС“ являющееся организацией, оказывающей услуги почтовой связи, на основании заявки N 102-348 от 21.01.2008 г. оказало ООО “Феникс-А“ услуги по доставке почтовых отправлений по им указанному адресу.

Согласно представленным в материалы дела накладным N 995845930 и N 996506058, отправления были приняты в городе Москве и доставлены ответчику в город Мурманск.

Гарантийным письмом от 18.12.2007 г. ООО “Феникс-А“ обязалось оплатить оказанные ему ООО “СПСР-ЭКСПРЕСС“ услуги в течение пяти банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на оплату N 281/08 от 24.01.2008 г. на сумму 9 027 руб. 59 коп. и N 219 от 24.01.2008 г. на сумму 119 364 руб. 38 коп. Выставленные счета-фактуры приняты ответчиком, но не оплачены.

В связи с отсутствием оплаты истец направил ответчику Уведомление N 2 от 04.03.2008 г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Позже Информационным письмом от 01.10.2008 г. ООО “СПСР-ЭКСПРЕСС“ повторно уведомило ООО “Феникс-А“ о необходимости погашения задолженности.

В связи с тем, что претензии не были удовлетворены, задолженность не оплачена, ООО “СПСР-ЭКСПРЕСС“ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании 85 345 руб. 62 коп., составляющих основной долг по счету N 281/08 от 24.01.2008 г. в сумме 5 769 руб. 37 коп. и по счету N 219/08
от 24.01.2008 г. в сумме 79 576 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 781, пунктом 1 статьи 426 пунктом 2 статьи 437, пунктом 3 статьи 438, пунктом 2 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оказание истцом услуг по доставке почтовых отправлений по заявке ответчика и совершение ответчиком действий по принятию почтовых отправлений является доказательством того, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, и, учитывая, что доказательств оплаты указанных услуг в материалы дела не представлено, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод ответчика о том, что договор не заключен, поскольку доказательств направления истцом оферты, принятия ее ответчиком в материалы дела не представлено на основании изложенного правомерно не принят судом во внимание, более того, материалами дела, а именно: представленными суду накладными, подтверждается, что, данный документ (накладная) содержит основные положения условий перевозки и доставки экспресс-отправлений (краткий вариант договора). В накладной также указано, что с полным вариантом договора
можно ознакомиться и получить его в филиалах СПСР-ЭКСПРЕСС. Согласно пункту 1 раздела “Условия“ указанного краткого договора, содержащиеся в нем условия, наряду с условиями, имеющимися в филиалах СПСР-ЭКСПРЕСС, являются условиями контракта (Договора) между Клиентом (отправителем) и СПСР-ЭКСПРЕСС. При передаче СПСР-ЭКСПРЕСС отправления и подписания накладной, Клиент принимает условия СПСР-ЭКСПРЕСС от себя и от имени любого заинтересованного в отправлении лица. Поскольку заявка подписана, обязательства по доставке исполнены, оснований для утверждения, что оферта не направлялась и неакцептована, не имеется.

Иные доводы ООО “Феникс-А“ также были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра выводов, изложенных в решении в указанной части, не имеется.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заявленной позиции, факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден материалами дела, задолженность не погашена, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2029/2009 от 23.06.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЛАРИНА Т.С.

Судьи

МАРЧЕНКО Л.Н.

МАСЕНКОВА И.В.