Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А21-12097/2009 Если довод о том, что арендодатель не доказал надлежащего исполнения обязательств по договору аренды сельскохозяйственной техники, отклонен в связи с непредставлением доказательств заявления указанных возражений в момент получения имущества и в период пользования им в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, то иск о взыскании с арендатора долга по договору и пеней подлежит удовлетворению.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. по делу N А21-12097/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7083/2010) ООО “Вяз-Агро“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2009 г. по делу N А21-12097/2009 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по иску ОГУП “Агробалтсбыт“
к ООО “Вяз-Агро“
о взыскании 16533 руб. 34 коп. долга, 800 руб. 44 коп. пени
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Областное государственное унитарное предприятие “Агробалтсбыт“ (далее ОГУП “Агробалтсбыт“, Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью “Вяз-Агро“ (далее - ООО “Вяз-Агро“, Общество, ответчик) с иском о взыскании долга размере 16533 руб. 34 коп. и пеней в размере 800 руб. 44 коп.
Решением суда от 21.12.2009 г. исковые требования удовлетворены.
ООО “Вяз-Агро“ обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик ссылается на то, что 04.12.2009 г. платежным поручением N 29 от 04.12.2009 г. им была произведена оплата по договору в размере 5000 руб., которая истцом при расчете суммы задолженности не учтена, что является основанием для отмены обжалуемого решения. В дополнение к апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что истец не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, поскольку истец передал имущество ответчику без относящихся к нему паспорта, регистрационных и технических документов.
ОГУП “Агробалтсбыт“ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 18.06.2009 г. между ОГУП “Агробалтсбыт“ (Арендодатель) и ООО “Вяз-Агро“ (Арендатор) был заключен договор N 21/а аренды сельскохозяйственной техники.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 22000 руб. в срок не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.
Арендуемое имущество передано арендодателю 31.07.2009 г. по акту приема-передачи.
В связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность в размере 31533 руб. 34 коп.
Претензией от 23.09.2009 г. N 305 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в семидневный срок со дня получения претензии.
05.10.2009 г. задолженность оплачена ответчиком в размере 15000 руб.
Поскольку остальная часть долга не погашена, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил заявленный иск.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан уплачивать арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей учетной ставки Центрального банка РФ от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате, исковые требования удовлетворены судом правомерно.
Довод ответчика о том, что поскольку долг частично погашен Обществом платежным поручением N 29 от 04.12.2009 г., в связи с чем исковые требования о взыскании 16533 руб. 34 коп. долга необоснованны, отклоняется апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, ответчик в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, об уменьшении суммы задолженности в связи с ее частичной оплатой не заявлял.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылаясь на погашение части задолженности в размере 5000 руб. платежным поручением N 29 от 04.12.2009 г., ответчик, в нарушение ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств зачисления указанных средств на расчетный счет истца. Истец указанный факт документально не подтверждает.
При этом, ответчик в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ не лишен возможности предъявить судебному приставу-исполнителю и истцу доказательства частичного исполнения решения суда в добровольном порядке.
Доводы жалобы о том, что истец не доказал надлежащего исполнения своих обязательств по договору, поскольку арендуемое имущество передано ответчику без относящихся к нему паспорта, регистрационных и технических документов, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств заявления указанных возражений в момент получения имущества и в период пользования им в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При принятии решения суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2009 г. по делу N А21-12097/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ТИМУХИНА И.А.