Решения и постановления судов

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1935-10 Приговор по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере оставлен без изменения, поскольку вина осужденного подтверждена признательными показаниями, протоколом обыска и другими доказательствами.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N 22-1935-10

Судья: Мазуров Д.Н.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Эдвардса Д.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Теске Н.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ч. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2010 года, которым

Ч., <...>, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30 и п. “г“ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к восьми годам шести месяцам лишения свободы без штрафа,

- по ч. 1 ст. 30 и п. “г“ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к восьми годам лишения свободы без штрафа,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено девять лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок отбытия наказания исчислен с 06 апреля 2010 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 04 февраля 2009 года по 05 апреля 2010 года.

Постановлением Гатчинского городского суда от 06 апреля 2010 года прекращено уголовное преследование Ч. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. “г“ ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (преступление от 04.02.2009 г.), на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления и в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Приговором суда Ч. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которые с целью сбыта он незаконно хранил при себе, но не окончил начатое преступление до конца по не зависящим от его воли причинам. Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.



19 января 2009 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут, когда Ч. незаконно сбыл путем продажи за 2500 рублей наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) и 3-метилфентанил массой 2,097 грамма, при посредничестве не установленного следствием лица, лицу, участвовавшему в проведении оперативно-проверочного мероприятия “проверочная закупка“ под псевдонимом “Сухая О.О.“, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием приобретенных указанным лицом наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

04 февраля 2009 года в ходе досмотра Ч. в помещении Гатчинского МРО УФСКН у него было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) и 3-метилфентанил массой 11,7 грамма, что является особо крупным размером, которое Ч. хранил с целью сбыта при себе в карманах одежды, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

04 февраля 2009 года около 19 часов 40 минут в ходе обыска жилища Ч. по адресу: <...>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 0, 861 грамма в виде приготовленного к употреблению раствора, что является крупным размером, которое Ч. незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2010 года приговор Гатчинского городского суда от 06 апреля 2010 года, в части осуждения Ч. по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства. Этот же приговор изменен: на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. “г“ ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 и п. “г“ ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ч. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет девять месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 08 октября 2010 года определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2010 года в отношении Ч., в части отмены приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2010 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - отменено, уголовное дело в этой части направлено на новое кассационное рассмотрение. В остальной части кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2010 года в отношении Ч. оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснения адвоката Кочерга О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, просившей приговор в отношении Ч. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор по ст. 228 ч. 1 УК РФ в отношении Ч. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ч. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным на противоречивых доказательствах. При назначении наказания суд не принял во внимание все обстоятельства, характеризующие его личность. Указывает, что свидетель под псевдонимом “Сухая“ его не знала и никогда у него наркотические средства не приобретала, суду пояснила, что от других лиц, употребляющих наркотики, слышала и догадывалась, что наркотики сбывает он, поэтому ее показания, как основанные на слухах и догадке, не могут быть доказательством по делу. Также указывает, что в заявлении в милицию свидетель “Сухая“ указала не его фамилию, а других лиц. Ссылается на противоречия в показаниях свидетелей “Сухой“ и М., подробно излагая показания указанных лиц. Указывает, что при его задержании обыск был произведен в квартире незаконно, при отсутствии ордера, а изъятые у него деньги и наркотики ему подкинули оперативные сотрудники. В ходе судебного разбирательства суд отказал ему в вызове для допроса оперативников, которые участвовали при его задержании. Кроме того, указывает, что в суде государственный обвинитель отказался от части обвинения. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В дополнительной кассационной жалобе от 21.10.2010 года Ч. просит приговор отменить, считает его несправедливым и незаконным, так как все доказательства на момент его задержания были признаны прокурором недопустимыми доказательствами и это постановление прокурора не отменено. Обнаруженные у него наркотические средства были ему подброшены оперативниками при задержании. Наркотические средства он никому не сбывал, а приобрел их у С. для личного употребления. В ходе судебного разбирательства не были удовлетворены его ходатайства о вызове в суд всех свидетелей по делу.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Исаева А.С. просит приговор суда оставить без изменения, считая его правильным, постановленным без нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а доводы жалобы осужденного несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ч. в части его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ законным и обоснованным.

В части осуждения Ч. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. “г“ ч. 3 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 30 и п. “г“ ч. 3 ст. 228-1 УК РФ приговор Гатчинского городского суда от 06 апреля 2010 года вступил в законную силу 14 июля 2010 года по определению судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2010 года, законность и обоснованность приговора в этой части подтверждены постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 08 октября 2010 года. Поэтому доводы кассационных жалоб Ч. о несогласии с приговором суда в части осуждения его за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и п. “г“ ч. 3 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 30 и п. “г“ ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, не являются предметом повторного кассационного рассмотрения и могут быть обжалованы осужденным только в надзорном порядке.

Предметом рассмотрения уголовного дела в данном судебном заседании являются доводы кассационной жалобы осужденного только в части осуждения его по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Ч. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, имевшем место 04 февраля 2009 года, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре.

Вина Ч. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждена признательными показаниями самого Ч., протоколом обыска в жилище в ходе которого в квартире Ч. был обнаружен и изъят инсулиновый шприц с жидкостью бурого цвета, флакон от “Нафтизина“ со следами копоти и кусочком ваты в нем, заключением эксперта, согласно которому, жидкость из шприца, является наркотическим средством смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0, 861 грамма, показаниями свидетеля А.



Показания указанного свидетеля, а также другие исследованные судом доказательства, изложенные в приговоре, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, полученными без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы Ч. о том, что деньги и наркотики ему подсунули в одежду оперативные сотрудники. Ссылка в жалобе осужденного на незаконность проведения обыска по месту его проживания необоснованна, поскольку в материалах дела имеется, и было исследовано судом, постановление судьи Гатчинского городского суда от 28 января 2009 года о разрешении производства обыска в квартире по месту жительства Ч.

Все ходатайства, заявленные Ч. в ходе судебного разбирательства, в том числе и о вызове для допроса оперативных сотрудников, которые были при его задержании, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Ссылка в жалобах на противоречия в показаниях свидетелей сводится к переоценке установленных судом доказательств, тщательно исследованных и надлежаще оцененных в приговоре.

Доводы жалобы о том, что государственный обвинитель отказался от всего объема обвинения, в материалах дела имеется не отмененное постановление прокурора, которым все доказательства по делу признаны недопустимыми доказательствами, не соответствуют материалам дела и являются несостоятельными. Согласно постановлению заместителя Гатчинского прокурора от 11 июня 2009 года недопустимыми признаны доказательства по преступлению от 04 февраля 2009 года по обвинению Ч. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере лицу под псевдонимом “Иванова Е.Е.“ (л.д. 308 - 309, т. 1). По данному преступлению, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. “г“ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению от 04.20.2009 года связанному с “Ивановой Е.Е.“, суд прекратил уголовное преследование Ч. за непричастностью к совершению данного преступления.

Наказание Ч. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в пределах санкции закона и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Ч. в части его осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2010 года в отношении Ч. в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.