Решения и постановления судов

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1915/2010 В соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства в компетенцию суда при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не входит разрешение вопросов о признании каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, и о применении к осужденному положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N 22-1915/2010

Судья Осипов В.С.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.

судей Теске Н.А. и Эдвардса Д.В.,

при секретаре К.,

рассмотрела 27 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2010 года, которым Б., <...>, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., выступление адвоката Кочерга О.И., просившей изменить постановление суда, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.06.2008 года Б. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30 июля 2010 года в Тосненский городской суд Ленинградской области поступило ходатайство Б., отбывающего наказание в ИК-4, о пересмотре приговора суда. В ходатайстве осужденный просил признать смягчающими обстоятельствами признание им вины, наличие у него инвалидности по зрению, неудовлетворительное материальное положение его близких родственников, положительные характеристики, а также то, что он ранее не судим. Данные обстоятельства осужденный просил признать исключительными и снизить ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. Также, по мнению осужденного, приговор суда подлежал изменению в связи с внесением изменений в уголовное законодательство понятия “ограничение свободы“.

Постановлением судьи Тосненского городского суда от 18 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с принятым решением, просит снизить ему назначенное наказание. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств данные о семейном положении, состояние здоровья, наличие на иждивении близких родственников и детей, а также то, как назначенное ему наказание отразится на его семье. Полагает, что назначенное ему наказание в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ подлежит снижению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство осужденного Б. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ. По результатам рассмотрения вынесено постановление, соответствующее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности постановления судьи.

Доводы осужденного о необходимости смягчения наказания, в том числе изложенные в кассационной жалобе, обусловлены неверным толкованием заявителем действующего уголовного законодательства и несостоятельны.

Изменений, улучшающих положение осужденного и на основании ст. 10 УК РФ подлежащих применению, в действующий Уголовный закон с момента осуждения Б. и до настоящего времени не вносилось.

Как следует из материалов дела, при назначении Б. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у него двоих малолетних детей и наличие постоянного места работы; также суд учел то, что Б. ранее не судим, положительно характеризуется и частично признал вину.

В соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства в компетенцию суда при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не входит разрешение вопросов о признании каких-либо обстоятельств, смягчающими наказание, и о применении к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Б. о пересмотре приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.