Решения и постановления судов

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1868/2010 Отсутствие к осужденному претензий материального характера и отбытие им двух третей срока наказания при нарушении установленного режима отбывания наказания не является основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N 22-1868/2010

Судья Осипов В.С.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А., Эдвардса Д.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного И. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2010 года, которым

И., <...>, ранее не судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., объяснения осужденного И., адвоката Голодович Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Григоряна Д.К. полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

Приговором Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2005 года И. осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что в совершенном преступлении раскаялся, принимает активное участие в общественной жизни, материальных требований к нему не заявлено, действующих взысканий не имеет. В связи с изложенным полагает, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2010 года И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе И. просит постановление суда отменить и материал по его ходатайству направить на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время он отбыл 2/3 от назначенного ему срока наказания, что ранее он уже обращался с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от наказания, которые были поддержаны администрацией исправительного учреждения, но ему неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайств. Считает, что последнее взыскание от 06 июля 2010 года на него наложено необоснованно. Полагает, что имеет право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства И. об условно-досрочном освобождении суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ и сложившейся судебной практикой, согласно которым вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, кроме этого суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, поскольку суд в соответствии с требованиями закона учел все обстоятельства, на которые И. ссылается в жалобе.

Судом обоснованно учтена характеристика осужденного, данная администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК N 4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в которой отражено, что осужденный И. имеет одно поощрение, три взыскания, два из которых с водворением в ШИЗО, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, требования администрации выполняет не в полном объеме, отношения в отряде строит правильно, исполнительный лист отсутствует, поддерживает связь с родственниками, свою вину признал, раскаялся.

Также судом обоснованно было учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения Д., который в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении И., полагал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в связи с тем, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания ровным не являлось, а также в связи с допущенным 06 июля 2010 года И. нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток, это взыскание не снято, является действующим.

Согласно требованиям действующего законодательства, условно-досрочному освобождению подлежат осужденные, которые своим примерным поведением за весь период отбывания наказания к совершенному преступлению доказали, что твердо встали на путь исправления. Также принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима отбывания наказания. Отсутствие к осужденному претензий материального характера, отбытие им установленной ст. 79 ч. 3 п. В УК РФ части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Всесторонне исследовав все представленные материалы, суд обоснованно учел данные о личности и поведении осужденного И. за весь период отбывания им наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, при этом мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления Тосненского городского суда в отношении И. судебная коллегия не усматривает.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту осужденного в суде кассационной инстанции по назначению суда на основании ходатайства И., подлежат взысканию с осужденного в соответствии со ст. 132 ч. 2 п.п. 1, 2 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2010 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Процессуальные издержки - 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек - средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда взыскать с И. в доход федерального бюджета.