Решения и постановления судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14700 Номинальная стоимость облигаций и проценты за задержку ее выплаты не подлежат взысканию с эмитента, поскольку срок погашения приобретенных истцом облигаций не наступил, заключенный сторонами договор облигационного займа не прекращен досрочно в порядке, предусмотренном Решением о выпуске ценных бумаг (то есть путем приобретения эмитентом облигаций по требованию владельцев), требований о расторжении облигационного договора в связи с существенным нарушением эмитентом договора истцом не заявлялось.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N 14700

Судья: Минихина О.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года дело N 2-933/10 по кассационной жалобе М. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года по иску М. к ООО-1, ОАО, ООО-2 о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов за просрочку исполнения обязательства.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителей <...> - Б. (доверенность от 13.10.2010 года), Ж. (доверенность от 04.08.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

М. обратилась в суд с иском к ООО-1, ОАО, ООО-2 о солидарном взыскании с ответчиков купонного дохода по девятому купону в размере <...> руб., процентов за просрочку выплаты купонного дохода по девятому купону, купонного дохода по десятому купону в размере <...> руб., процентов за просрочку выплаты купонного дохода по десятому купону, номинальной стоимости облигаций в размере <...> руб., процентов за просрочку номинальной стоимости, компенсации судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является владельцем <...> документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии N <...> с обязательным централизованным хранением, эмитент - ООО-1, решение о выпуске ценных бумаг утверждено решением единственного участника Эмитента N <...> от 21.08.2006 года, государственный регистрационный номер выпуска N <...> от 19.10.2006 г., номинальная стоимость каждой облигации <...> рублей, общая стоимость принадлежавших истице ценных бумаг составляет <...> рублей.

В соответствии с пунктом 7 Решения о выпуске ценных бумаг, утвержденного решением единственного участника Эмитента N <...> от 21.08.2006 г., владелец облигаций имеет право на получение процентного (купонного) дохода по облигациям по окончании каждого купонного периода.

Обязательства по облигациям обеспечены поручительством ОАО и ООО-2.

В соответствии с п. 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг, 30.06.2009 г. Эмитент был обязан исполнить обязательство по выплате купонного дохода за девятый купонный период и 29.09.2009 г. Эмитент был обязан исполнить обязательства по выплате купонного дохода за десятый купонный период. Ставка купона определена в размере 20% годовых, что составляет <...> руб. в расчете на одну облигацию. Сумма купонного дохода составляет за девятый купонный период <...> руб. и за десятый купонный период <...> руб.

Поскольку Эмитент в нарушение условий Решения о выпуске ценных бумаг не исполнил обязательство по выплате купонного (процентного) дохода по облигациям за указанные купонные периоды, просрочка исполнения обязательства по выплате купонного дохода, составляющая более семи дней, согласно п. 9.7 Решения о выпуске облигаций признается дефолтом Эмитента, то есть существенным нарушением договора облигационного займа.

Пунктом 10 Решения о выпуске ценных бумаг были предусмотрены условия, на которых Эмитент был обязан обеспечить возможность приобретения им облигаций по требованию владельцев. Однако Эмитент соответствующее обязательство по приобретению облигаций по требованию владельца не исполнил.

На 01.10.2009 г. истица имела право на получение <...> - номинальной стоимости <...> облигаций.

В соответствии с п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг в случае наступления дефолта Эмитента по облигациям Эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм уплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со ст. 395 и 811 ГК РФ.

Истица просила взыскать вышеназванные суммы с ответчиков солидарно в судебном порядке.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года исковые требования М. к ООО-1, ОАО, ООО-2 о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов за просрочку исполнения обязательства удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с ООО-1, ОАО, ООО-2 в пользу М. купонный доход в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал солидарно с ООО-1, ОАО, ООО-2 в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска по взысканию номинальной стоимости облигаций, процентов по ним, взыскать с ООО-1, ОАО, ООО-2 госпошлину в размере <...> руб., направить дело на новое рассмотрение, считает решение в указанной части неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции М. не явилась, о явке извещена, просит рассматривать кассационную жалобу в ее отсутствие.

Согласно ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что М. является владельцем <...> документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии N <...>, с обязательным централизованным хранением, выпущенных ООО-1 (Эмитент), государственный регистрационный номер выпуска <...> от 19.10.2006 г. Номинальная стоимость каждой облигации составляет <...> рублей; общая стоимость принадлежащих истице ценных бумаг составляет <...> рублей.

Согласно ст. 816 ГК РФ, облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В силу ст. 816 ГК РФ, выпуск и продажа облигаций представляют собой заключение договора займа, который, как и любой договор, может быть расторгнут в соответствии с правилами п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении обязательств одной стороной договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 6.2.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25.01.2007 г. N <...>, неисполнение обязательств эмитента по облигациям является существенным нарушением условий заключенного путем выпуска и продажи облигаций договора займа в случае:

Просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства;

Просрочки исполнения обязательства по погашению номинальной стоимости облигации на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

Кроме того, судебная коллегия считает возможным согласиться с мнением Федеральной службы по финансовым рынкам, изложенным в п. 2 Письма ФСФР РФ от 02.07.2009 г. “О некоторых вопросах, связанных с обеспечением и исполнением обязательств по облигациям“ о том, что по смыслу пункта 2 ст. 450 ГК РФ существенным нарушением эмитентом договора облигационного займа является также неисполнение эмитентом обязанности по приобретению облигаций по требованию их владельцев (пункты 6.2.25 и 6.2.35 Стандартов).

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, как в форме реального ущерба, так и в форме упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ).

Порядок расторжения облигационного договора, как и любого другого договора, определен в п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, требование о расторжении договора облигационного займа может быть заявлено владельцем облигаций в суд только после получения отказа эмитента на предложение расторгнуть такой договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором облигационного займа, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца стоимости <...> облигаций в сумме <...> рублей, суд исходил из того, что срок погашения приобретенных истицей облигаций не наступил; заключенный сторонами договор облигационного займа не прекращен досрочно в порядке, предусмотренном пунктом 10 Решения о выпуске ценных бумаг, то есть путем приобретения эмитентом облигаций по требованию владельцев; требований о расторжении облигационного договора в связи с существенным нарушением эмитентом договора в рамках настоящего дела истицей не заявлялось.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит материалам дела.

Согласно п. 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг, датой погашения облигаций является 1820 день с даты размещения облигаций выпуска 3.04.2008 года, то есть срок погашения облигаций и, соответственно, срок возврата владельцам облигаций их стоимости наступает 27.03.2012 года. Пунктом 9.5 Решения о выпуске ценных бумаг право требования досрочного погашения облигаций не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, пунктом 10 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено право владельца облигаций требовать приобретения эмитентом принадлежащих владельцу облигаций в случаях, указанных в п. 9.3.1 Решения (то есть случаях определения размера купона уполномоченным органом эмитента). Приобретение облигаций эмитентом по требованию владельца осуществляется путем заключения договоров купли-продажи.

В пункте 10 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрен следующий порядок и условия заключения данных договоров купли-продажи:

1) владелец облигаций должен направить агенту, уполномоченному эмитентом на приобретение облигаций, в течение периода предъявления облигаций к приобретению эмитентом письменное уведомление о намерении продать определенное количество облигаций. Данное уведомление должно выражать намерение продать эмитенту облигации, а также должно содержать: полное наименование (имя) владельца облигаций и участника торгов (если при заключении договоров от имени владельца облигаций действует участник торгов); государственный регистрационный номер и дату государственной регистрации облигаций; количество предлагаемых к продаже облигаций (цифрами и прописью). Указанное уведомление должно быть скреплено печатью и подписью участника торгов, действующего от имени и по поручению владельца облигаций.

2) после направления указанного выше уведомления участник торгов, действующий от имени и по поручению владельца облигаций, подает адресную заявку на продажу указанного в уведомлении количества облигаций в систему торгов биржи (ЗАО <...>), в соответствии с Правилами биржи (Правилами проведения торгов по ценным бумагам ЗАО <...>), адресованную агенту эмитента, являющемуся участником торгов с указанием цены приобретения облигаций и кодом расчетов ТО. Данная заявка должна быть выставлена участником торгов в систему торгов с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по московскому времени в дату приобретения облигаций эмитентом.

3) эмитент обязуется заключить сделки со всеми участниками торгов, от которых были получены указанные выше уведомления о намерении продать облигации, путем подачи встречных адресных заявок.

Только при выполнении всех указанных условий сделка считается заключенной и у эмитента возникает денежное обязательство по выплате владельцу облигаций их номинальной стоимости.

Между тем, ввиду отсутствия встречной заявки эмитента на биржевых торгах договор купли-продажи облигаций не может считаться заключенным, права на принадлежащие истице облигации к Эмитенту не перешли, следовательно, истица не вправе требовать с ответчика выплаты ей номинальной стоимости акций.

Как следует из материалов дела, истица до настоящего времени является владельцем облигаций ООО-1.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что требования пункта 10 Решения о выпуске облигаций исполнены истицей через своего брокера <...>, не могут служить основанием к отмене решения суда в оспоренной истицей части.

Ссылки на то, что положения пункта 10 Решения о выпуске ценных бумаг были нарушены ответчиком по делу, уклоняющимся от выполнения своих обязательств, также не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований в указанной части, поскольку с требованиями о расторжении договора облигационного займа либо о понуждении эмитента выкупить облигации истица не обращалась. Кроме того, к убыткам истицы, причиненным неисполнением обязательств по досрочному выкупу облигаций, не может быть отнесена номинальная стоимость самих облигаций, право владения которыми истицей до настоящего времени не утрачено.

Учитывая, что истицей не представлены доказательства заключения биржевой сделки по выкупу эмитентом принадлежащих истице <...> облигаций, суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи ценных бумаг, направленный на прекращение прав истицы как владельца облигаций, между сторонами не заключен, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу истицы номинальной стоимости облигаций и процентов за задержку выплаты истице соответствующих денежных средств.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, оспаривающие указанный вывод суда не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к его отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими доводы истицы о том, что суд неправильно разрешил вопрос о судебных расходах, ошибочно указал, что истица была освобождена от уплаты судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истице было отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Сведения об освобождении истицы от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском отсутствуют. В порядке исполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения истицей произведена 14.12.2009 г. оплата государственной пошлины. Квитанция об оплате государственной пошлины представлена (<...>), подлинник квитанции приложен к кассационной жалобе.

При таком положении, с учетом правил ст. 98 ГПК РФ, положений налогового законодательства, действующего на момент обращения в суд за защитой нарушенного права, и произведенной истицей оплаты государственной пошлины, в пользу истицы с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп. Солидарное взыскание судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено. С учетом указанного, решение в части судебных расходов подлежит отмене с вынесением нового решения.

В остальной части решение суда сторонами в кассационном порядке не оспорено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года в части взыскания госпошлины отменить.

Вынести в части судебных расходов новое решение.

Взыскать в пользу М. госпошлину в равных долях с ООО-1 - <...> рублей <...> копеек, с ОАО - <...> рублей <...> копеек, с ООО-2 - <...> рублей <...> копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.