Решения и постановления судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 33-14609 Уничтожение жилого дома вследствие пожара влечет прекращение права собственности собственника и право пользования нанимателей данным недвижимым имуществом со снятием их с регистрационного учета.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. N 33-14609

Судья: Мазуров Н.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Быханова А.В.

судей Леонтьева С.А. и Антоневич Н.Я.

при секретаре К.К.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года дело N 2-1393/10 по кассационным жалобам К.А., К.Ю. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 года по иску М.Л. к М.В., К.А., в том числе действующему в интересах несовершеннолетних К.Н. и К.Е., о прекращении права пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями, снятию с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения К.А., К.Ю., их представителя Н. (доверенности от 27.04.2010 года и от 25.10.2010 года соответственно), М.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

М.Л. обратилась в суд с иском к М.В., К.А. о прекращении права пользования жилыми помещениями сгоревшего 06.02.2006 года в результате пожара жилого бревенчатого дома, ранее расположенного в Санкт-Петербурге <...> принадлежащего ей на праве собственности. М.В. является ее бывшим мужем, брак с ним она расторгла в 2003 году, с этого времени он в доме не проживает, его место жительства ей неизвестно. Истица просит также признать несовершеннолетних внуков: К.Н. <...> рождения и К.Е. <...> рождения, интересы которых представляет их отец - К.А., являющийся ответчиком по данному делу, не приобретшими право пользования названным домом, ввиду их невселения и непроживания в этом доме. Ответчики, несмотря на отсутствие дома полностью сгоревшего от пожара, сохраняют регистрацию, наличие которой мешает М.Л. распорядиться и продать земельный участок, на котором ранее находился дом.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 года прекращено право пользования К.А. <...> рождения и М.В. <...> рождения жилыми помещениями ранее расположенного одноэтажного жилого дома <...> в Санкт-Петербурге, сгоревшего 06 февраля 2006 года.

Этим же решением несовершеннолетние - К.Н., <...> рождения и К.Е., <...> рождения признаны не приобретшими право пользования ранее расположенными помещениями в <...> Санкт-Петербурга, сгоревшего 06 февраля 2006 года.

М.В., К.А., несовершеннолетние - К.Н. и К.Е. сняты с регистрационного учета в отношении названного сгоревшего дома.

В кассационных жалобах К.А., К.Ю. ставят вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств, нарушение принципов равноправия сторон в представлении доказательств.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, истица являлась собственником одноэтажного бревенчатого <...>, который 06.02.2006 года сгорел. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество права истицы на этот дом прекращены, и дом снят с регистрационного учета.

Учитывая, что дом, в котором были зарегистрированы стороны по делу, был уничтожен вследствие пожара 06.02.2006 года, право собственности истицы прекращено, дом снят с регистрационного учета, регистрация в отсутствующем объекте недвижимости и пользование им невозможны, судебная коллегия полагает вывод суда о том, что исковые требования М.Л. подлежат удовлетворению, является правильным.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, не могут быть основаниями для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.