Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А26-10711/2009 Уплата за должника долговых обязательств, подтвержденная выписками по лицевым счетам кредитора, свидетельствует о сбережении должником средств без предусмотренных законом и сделкой оснований и дает право кредитору истребовать указанные средства как неосновательно полученные посредством включения данного требования в реестр требований кредиторов должника.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N А26-10711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибиряковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12920/2010) рассмотрев апелляционную жалобу Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2010 по делу N А26-10711/2009 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению ООО “Управляющая компания “Деревня Александровка“

об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО “Деревня Александровка“ требования в размере 19 667 612 руб. 34 коп.

при участии:

от конкурсного управляющего:
Барташевич С.Е. - представитель, доверенность от 22.09.2010;

от Шугурова Н.М.: Лайд А.С., представитель, доверенность от 12.03.2010 N 99 НК 7604492;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Операторская компания “Карелия тур“ (далее - ООО “Операторская компания “Карелия тур“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Деревня Александровка“ (далее - ООО “Деревня Александровка“, Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.01.2010 в отношении ООО “Деревня Александровка“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов А.В.

19.03.2010 общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Деревня Александровка“ (далее - ООО “Управляющая компания “деревня Александровка“, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО “Деревня Александровка“ требования в размере 19 667 612 руб. 34 коп. основного долга.

Определением от 18.06.2010 арбитражный суд установил требование Компании к должнику в размере 14 824 755 руб. 23 коп. основного долга, в остальной части требования судом отказано. Этим же определением суд обязал временного управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На указанное определение конкурсным кредитором должника - Шугуровым Н.М. - подана апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит определение от 18.06.2010 отменить в части установления требования в размере 12 991 325 руб. 78 коп., связанного с неосновательным обогащением ООО “Деревня Александровка“ за счет ООО “Управляющая компания “Деревня Александровка“, и отказать Компании в установлении данного требования в размере 12 991 325 руб. 78 коп. Апелляционные доводы подателя жалобы фактически повторяют
его позицию в арбитражном суде первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Шугурова Н.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение в части установления требования в размере 12 991 325 руб. 78 коп. и обязания временного управляющего включить требование Компании в реестр требований кредиторов должника.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 25.01.2010 в отношении ООО “Деревня Александровка“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов А.В.

Сообщение о введении в отношении ООО “Деревня Александровка“ процедуры наблюдения опубликовано в газете “Коммерсантъ“ от 20.02.2010.

19.03.2010 общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Деревня Александровка“ (далее - ООО “Управляющая компания “Деревня Александровка“, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО “Деревня Александровка“ требования в размере 19 667 612 руб. 34 коп. основного долга.

Данное требование предъявлено в пределах тридцатидневного срока со дня публикации сообщения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения, что соответствует требованиям
пункта 1 статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Как следует из материалов дела, требование компании основано на договоре беспроцентного займа от 01.08.2006, а также перечислении за должника Компанией денежных средств по обязательствам перед третьими лицами.

В соответствии с договором беспроцентного займа от 01.08.2006 заключенного между ООО “Управляющая компания “Деревня Александровка“ (займодавец) и ООО “Деревня Александровка“ (заемщик) на сумму 3 600 000 рублей, заимодавец обязался с момента подписания договора в течение его действия выдать займ заемщику на пополнение оборотных средств на условиях срочности и в размере необходимости, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок, определенный договором. Договором допускается предоставление займа несколькими частями и на протяжении действия срока договора. Договор заключен сроком на пять лет, с 01.08.2006 по 01.08.2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора 3 600 000 рублей предоставляются путем оплаты срочных платежей в адрес кредиторов ООО “Деревня Александровка“, в первую очередь, на погашение лизинговых платежей, а также путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет должника.

Договор подписан уполномоченными на его подписание лицами.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами по договору беспроцентного займа от 01.08.2006 сложились фактические отношения по передаче в собственность денежных средств в общей сумме 1 833 429 руб. 45 коп., факт получения сумм займов ООО “Деревня Александровка“ подтвержден выпиской по лицевому счету ООО “Управляющая компания “Деревня Александровка“, представленной обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк “Финансовый капитал“ за период с 26.07.2006 по 28.12.2007, информацией должника, временного управляющего.

Реестром сумм займов должника на сумму 3 284 478 руб. 46 коп., дополнениями к нему на сумму 19 819 руб. 50 коп.
подтверждается получение должником указанных сумм займа.

Поскольку обязанность по возврату полученных сумм займа должник не исполнил, чем нарушил условия договора от 01.08.2006 и положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанностей по возврату займа является основанием для установления требования и включению в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование заявителя в размере 1 833 429 руб. 45 коп. основного долга, отказав в остальной части требования об установлении сумм займа в связи с отсутствием документального подтверждения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт уплаты заявителем должнику и за должника долговых обязательств последнего перед третьими лицами подтвержден материалами дела: выписками по лицевым счетам заявителя, представленными ООО КБ “Финансовый капитал“ за период с 26.07.2006 по 28.12.2007 и ОАО КБ “Газинвестбанк“ за период с 01.07.2006 по 31.12.2008, информацией должника от 17.06.2010, временного управляющего, указанной в отзыве на заявление.

Сбережение должником денежных средств за счет ООО “Управляющая компания “Деревня Александровка“ на сумму 12 991 325 руб. 78 коп. подтверждено выписками банков - ООО КБ “Финансовый капитал“ и ОАО КБ “Газинвестбанк“. При этом суд учитывал операции по счету с назначением платежа “за ООО “Деревня Александровка“
и в адрес ООО “Деревня Александровка“.

Поскольку сбережение средств за счет заявителя должником произошло без предусмотренных законом или сделкой оснований, и заявитель вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО “Управляющая компания “Деревня Александровка“ об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в части 12 991 325 руб. 78 коп., отказав в установлении остальной суммы требования в связи с отсутствием документального подтверждения.

Требование в размере 14 824 755 руб. 23 коп. основного долга возникло из обязательств должника до принятия заявления о признании должника банкротом, состав и размер требования определен в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ на указанную дату и подтвержден материалами дела, доказательства оплаты требования отсутствуют.

Доводы Шугурова Н.М., изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2010 по делу N А26-10711/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

ЛАРИНА Т.С.