Решения и постановления судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 14591 Исковое заявление прокурора, поданное в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в защиту интересов гражданина о выселении ответчиков из незаконно занимаемого жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу решениями суда ответчикам отказано в предоставлении освободившейся комнаты, установлено право заявителя на спорное жилое помещение, а ответчики обязаны не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. N 14591

Судья: Овчаров В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Быханова А.В.

судей Леонтьева С.А. и Антоневич Н.Я.

при секретаре К.

с участием прокурора Кузьминой И.Д.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года дело N 2-1473/10 по кассационной жалобе П.Т., П.А.Л. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года по иску прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах Ш. к П.Т., П.А.Л., П.А.А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения прокурора, П.Т., П.А.Л., П.А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к П.Т., П.А.Л., П.А.А. о выселении из комнаты 19,5 кв. м квартиры N <...>. В обоснование иска указано, что в прокуратуру Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась Ш. с заявлением о нарушении ее жилищных прав. Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов заявителя. Ответчики без законных оснований занимают жилое помещение - комнату 19,5 кв. м в коммунальной квартире N <...>, в связи с чем Ш. лишена возможности вселиться и пользоваться указанным помещением.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены полностью.

П.Т., П.А.Л., П.А.А. выселены из комнаты 19,5 кв. м в коммунальной квартире N <...>.

В кассационной жалобе П.Т., П.А.Л. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании Распоряжения Администрации Красносельского района N <...> от 28.02.2005 года на имя <ФИО1> был выдан ордер N <...> на жилое помещение - комнату 19,5 кв. м в квартире N <...>. В указанный ордер в качестве члена семьи включена ее дочь Ш.

П.Т. на основании ордера N <...> от 28.02.2005 года предоставлено право пользования двумя комнатами общей площадью 26,1 кв. м в указанной квартире.

Ответчики препятствуют вселению Ш., не пускают ее в квартиру, в связи с чем она вынуждена проживать в съемном жилье.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2006 года П.Т. отказано в удовлетворении иска к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, <ФИО1> и Ш. о предоставлении комнаты площадью 19,5 кв. м в коммунальной квартире N <...>, признании недействительным на эту комнату ордера от 25.02.2005 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2007 года решение Красносельского районного суда от 19.10.2006 года оставлено без изменения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2007 года Ш. вселена в комнату 19,5 кв. м в коммунальной квартире N <...>.

П.Т. обязана не чинить препятствия в пользовании Ш. жилым помещением.

Во встречном иске П.Т. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, <ФИО1>, Ш. о признании права на жилое помещение, признании ордера недействительным отказано.

Данное решение определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2007 года оставлено без изменения.

Таким образом, право Ш. на спорную жилую площадь установлено вступившими в законную силу решениями суда.

Из материалов дела видно, что П.А.Л. 01.04.2010 года, 16.04.2010 года для его извещения о предстоящих судебных заседаниях были направлены заказные письма с уведомлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 22, 31).

В судебном заседании, состоявшемся 28.06.2010 года, принимала участие П.А.А., которая получила повестку на имя П.А.Л., для ее передачи, однако расписка о получении повестки П.А.Л. в следующее судебное заседание представлена не была.

В судебном заседании, состоявшемся 19.07.2010 года, участвовали, как видно из протокола судебного заседания, П.Т. и П.А.А., которые просили отложить рассмотрение дела, поскольку их адвокат находится в отпуске.

В судебное заседание 09.08.2010 года ответчики не явились, просили слушание дела отложить, поскольку П.А.Л. будет в Санкт-Петербурге в начале сентября 2010 года.

В судебном заседании 06.09.2010 года П.Т. не просила об отложении дела, в связи с отсутствием П.А.Л. и П.А.А.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы о том, что решение вынесено в отсутствие ответчика П.А.Л., который не был уведомлен о месте и времени судебного заседания не может быть принят во внимание, поскольку ответчики злоупотребляют своими правами.

Ссылка в кассационной жалобе, что Ш. пропущен срок обращения в суд, является необоснованной, поскольку в течение 5 лет она обращается в суд за защитой своих жилищных прав, а ответчики препятствуют их реализации.

Ответчик П.А.Л. ни разу не заявлял самостоятельных требований, претендуя на спорное жилое помещение, по данному адресу не зарегистрирован.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.