Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А56-84745/2009 Использование юридическим лицом земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов и непредставление доказательств уплаты денежных средств за пользование спорным объектом недвижимости влекут взыскание с данного лица неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N А56-84745/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14148/2010) ООО “Орлеан“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2010 г. по делу N А56-84745/2009 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО “Орлеан“

3-е лицо: Управление Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии:

от истца: Степанкевич Е.В. по доверенности от 24.12.2009
г. N 32842-42

от ответчика: Иванченко О.П. по доверенности от 11.01.2010 г. N 14

от 3-го лица: не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Орлеан“ об истребовании из незаконного владения земельного участка, площадью 770 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. З, взыскании неосновательного обогащения в размере 246127,34 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22719,40 руб.

Решением суда от 28.06.2010 г. с ООО “Орлеан“ “ в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано 195151 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 03.07.2008 г. по 30.10.2009 г., 16441 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

ООО “Орлеан“ обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части взыскания с Общества неосновательного обогащения и процентов. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что поскольку земельный участок площадью 770 кв. м не сформирован как самостоятельный земельный участок, он не является объектом гражданских прав, в связи с чем суд первой инстанции незаконно удовлетворил требование о взыскании платы за пользование данным земельным участком. Также по мнению ответчика в материалах дела отсутствуют доказательства использования земельного участка в период с 03.07.2008 г. по 30.10.2009 г., поскольку протокол об административном правонарушении N 22992 от 08.06.2009 г. и акт соблюдения земельного законодательства N 22992 от 08.06.2009 г. составлены в одностороннем порядке.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Роснедвижимости в Санкт-Петербурге, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 03.07.2008 г. государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель установлено, что земельный участок общей площадью 770 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. З занимает ООО “Орлеан“ без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 15.07.2008 г. государственным инспектором по использованию и охране земель по Санкт-Петербургу в отношении ответчика вынесено предписание N 392/08/1, в соответствии с которым ООО “Орлеан“ обязано в срок до 15.01.2009 г. устранить допущенные нарушения земельного законодательства на спорном земельном участке.

Постановлением от 15.07.2008 г. по делу об административном правонарушении N 392/08 ООО “Орлеан“ было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка по вышеуказанному адресу.

08.06.2009 г. в результате проведения проверки за соблюдением земельного законодательства государственным инспектором по использованию и охране земель по Санкт-Петербургу установлено, что земельный участок площадью 770 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. З, занимает ООО “Орлеан“ в отсутствие правоустанавливающих документов.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ Санкт-Петербурга ссылается на вышеуказанные обстоятельства и просит взыскать с ООО “Орлеан“ сумму неосновательного денежного обогащения в связи с использованием без законных оснований чужого имущества в размере 246127 руб. 34 коп. и проценты на основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22719 руб. 40 коп., а также истребовать земельный участок из незаконного владения
Общества.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, посчитав обоснованным взыскание с Общества 195151 руб. 4 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов в размере 16441 руб. 13 коп.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты ООО “Орлеан“ платы за пользование спорным земельным участком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск КУГИ Санкт-Петербурга, рассчитав арендную плату за спорный земельный участок с применением кода функционального использования 12.1.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта занятия спорного земельного участка ООО “Орлеан“ в спорный период, отклоняются апелляционным судом, поскольку в впоследствии КУГИ и ООО “Орлеан“ подписан договор аренды земельного участка площадью 3527 кв. м с кадастровым номером 78:6161:25, в состав которого входит спорный по настоящему делу земельный участок, что, в данном случае,
подтверждает факт использования Обществом земельного участка площадью 770 кв. м.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 268, ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2010 г. по делу N А56-84745/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

ТИМУХИНА И.А.