Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А56-27620/2010 Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают в качестве основания для приостановления производства по делу принятие Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N А56-27620/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Масенковой И.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13321/2010) ЗАО “Комби Стар“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 по делу N А56-27620/2010 (судья Лилль В.А.), принятое по заявлению ЗАО “Комби Стар“

в рамках дела по заявлению Ф.И.О. br>
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ

при участии:

от заявителя:
Королев А.Ю. - адвокат, доверенность от 17.02.2009 N 78ВК254013

от заинтересованного лица: Семенов А.А., доверенность от 13.01.2010 N 03-09/00904

ЗАО “Комби Стар“: не явился, извещен

установил:

Мазур Александр Аронович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15, Инспекция) об обязании Инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения об обществе с ограниченной ответственностью “Комби Стар“ (далее - ООО “Комби Стар“) как о действующей организации и выдать свидетельство о государственной регистрации названного юридического лица.

02.06.2010 закрытое акционерное общество “Комби Стар“ (далее - ЗАО “Комби Стар“), полагая, что требование Мазура А.А. к МИФНС N 15 затрагивают права и законные интересы ЗАО “Комби Стар“, направило письмо на имя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами дела N А56-27620/2010 ввиду намерения в будущем вступить в дело в качестве третьего лица.

Определением от 23.06.2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил без рассмотрения ходатайство ЗАО “Комби Стар“ о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе ЗАО “Комби Стар“ просит определение суда от 23.06.2010 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для вынесения оспариваемого определения, поскольку соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица ЗАО “Комби Стар“ не заявлялось.

Определением суда от 29.07.2010 в порядке исправления опечатки резолютивная часть определения от 23.06.2010 была изложена в следующей редакции: в описательной и
резолютивной частях определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 суть заявленного ходатайства ЗАО “Комби Стар“ считать “о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела“.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Мазура А.А. заявил устное ходатайство о приостановлении производства по данному делу до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А56-26691/2009 в порядке надзора. В обоснование ходатайства представитель заявителя указал, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято к производству заявление Инспекции о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2009 по делу N А56-26691/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2009 по тому же делу по заявлению ЗАО “Комби Стар“ о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу выразившихся: в присвоении записи за государственным регистрационным номером 6097847264025 от 06.03.2009 статуса записи о прекращении деятельности ЗАО “Комби Стар“ и об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ записи указание на присвоение данной записи статуса записи о прекращении деятельности ЗАО “Комби Стар“; в присвоении 06.03.2009 ООО “Комби Стар“ статуса действующей организации и об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ указание на присвоение ООО “Комби Стар“ статуса действующей организации.

Представитель Инспекции оставил вопрос по ходатайству на усмотрение суда.

Обсудив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве основания для приостановления производства по делу принятие Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

ЗАО “Комби Стар“ о времени
и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2010 ЗАО “Комби Стар“ было направлено письмо на имя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами дела N А56-27620/2010 ввиду намерения в будущем вступить в дело в качестве третьего лица.

Определением от 23.06.2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил без рассмотрения ходатайство ЗАО “Комби Стар“ о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Поскольку соответствующее ходатайство о вступлении в дело N А56-27620/2010 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО “Комби Стар“ не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения оспариваемого определения.

Определение суда от 29.07.2010 об исправлении опечатки апелляционным судом не принимается, поскольку внесение исправления в резолютивную часть определения суда в данном случае не является исправлением опечатки, допущенной при изготовлении полного текста определения, а является изменением содержания принятого судом определения, что не соответствует положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции вынесено при нарушении норм процессуального права, повлекшем вынесение неправильного определения, что в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 по делу N
А56-27620/2010 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

МАСЕНКОВА И.В.

ГЕРАСИМОВА М.М.