Решения и постановления судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 33-14483 Публичные высказывания в адрес истца не являются оскорбительными, а содержат субъективное суждение ответчика и не могут расцениваться как основание для возмещения морального вреда с учетом положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. N 33-14483

Судья: Головкина Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Красиковой И.В.

судей Гавриловой Н.В.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2010 года гражданское дело N 2-2136/10 по кассационной жалобе на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2010 года по иску Г.Я. к Г.С. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения Г.С. и ее представителей Г.С. по дов. от <...> г. и адвоката Панова В.В. по ордеру, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Г.Я. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г.С. о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ответчик своим поведением и публичным высказыванием в адрес истицы, оскорбила и унизила ее в глазах окружающих, кричала и оскорбляла ее и дочь, которая сопровождала истицу в кафе, где праздновался День Победы, чем причинила моральный вред истице.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2010 г. в иске Г.Я. отказано.

Г.Я. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, считая его неправильным.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. около 14 ч. 00 мин. в кафе <...>, где проводился праздник, организованный <...>, посвященный Дню Победы, между Г.Я., и заместителем <...> Г.С. произошел конфликт.

Г.Я. обращалась с заявлением в <...> отдел милиции УВД по <...> району Санкт-Петербурга с заявлением в отношении действий и высказываний Г.С., по заявлению проводилась проверка, истице разъяснено право обращения в суд с иском.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Г.Я. не имеется с учетом положений ст. 152 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“.

Как правильно указал суд, высказывания ответчика, которыми истица обосновывала исковые требования о возмещении морального вреда, нашли частичное подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако в силу действующего законодательства, указанные фразы содержат субъективное суждение ответчика и не могут расцениваться как основание для возмещения морального вреда с учетом положений ст. 152 ГК РФ.

Судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства и применены нормы материального права. Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не истребовал материал проверки из <...> отдела милиции <...> УВД по заявлению истца, несостоятелен, поскольку копия материала проверки имеется в материалах гражданского дела (л.д. <...>).

Другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.