Решения и постановления судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 33-14482 Приобретение заявителем на основании договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире и чинение ответчиком (продавцом данной комнаты) препятствий во вселении, проживании и пользовании собственником купленным жилым помещением, что подтверждено в ходе судебного заседания, являются основанием для удовлетворения иска о вселении и обязании ответчика не чинить препятствия.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. N 33-14482

Судья: Головкина Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Красиковой И.В.

судей Гавриловой Н.В., Сальниковой В.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2010 года гражданское дело N 2-2452/10 по кассационной жалобе на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года по иску Л. к И. о вселении и обязании не чинить препятствия.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения Л., И. и его представителя - адвоката Шестакова Д.Ю. по ордеру, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Л. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с И. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой 8,9 кв. м в квартире <...> в Санкт-Петербурге. В обоснование иска ссылается на то, что в <...> г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи 89/391 доли в указанной квартире, что соответствует комнате 8,9 кв. м, однако ответчик препятствует истцу в пользовании комнатой, в квартиру не пускает, ключи от квартиры не передает.

В ходе судебного разбирательства определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2010 г. в принятии встречного иска И. к Л. об обязании И. заключить договор купли-продажи в размере 89/391 доли в спорной квартире за <...> руб. отказано, поскольку указанные требования не направлены на взаимозачет основного иска (л.д. <...>).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2010 г. исковые требования Л. удовлетворены. Суд вселил Л. в спорную квартиру; обязал И. не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой и передать ему ключи от спорного жилого помещения.

В кассационной жалобе И. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. на основании договора купли-продажи И. продал Л., принадлежавшие ему на праве собственности 89/391 доли, что соответствует изолированной комнате размером 8,9 кв. м в трехкомнатной квартире <...>.

<...> г. И. зарегистрировал право собственности 89/391 доли в спорной квартире в установленном законом порядке

В ходе судебного разбирательства И. не оспаривал тот факт, что он препятствует вселению, проживанию и пользованию истца в принадлежащем ему жилом помещении.

Ссылка ответчика на то, что между сторонами не определен порядок пользования квартирой и отсутствует соглашение между участниками общей долевой собственности о порядке пользования общим имуществом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Удовлетворяя требование истца о вселении, возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании спорной жилой площадью, суд правильно исходил из того, что истец имеет право пользоваться принадлежащим ему имуществом, однако ответчик ему в этом препятствует.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают вывод суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.