Решения и постановления судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 14537 Длительное отключение товариществом собственников жилья электрической энергии в квартире ввиду наличия задолженности у истца незаконно, так как договор энергоснабжения был заключен истцом с энергоснабжающей организацией, и у товарищества не имелось оснований для отключения энергии. Поскольку отключение энергии в квартире, оборудованной электрической плитой, привело к невозможности приготовления пищи и использования электроприборов, товарищество выплачивает истцу компенсацию морального вреда.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. N 14537

Судья: Преображенская О.М. Дело N 2-3364/10

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Параевой В.С., Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3364/10 по кассационной жалобе Щ. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Щ. к ТСЖ “Новатор“, ЗАО “Петроэлектросбыт“ о компенсации морального вреда, причиненного отключением от электричества.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истицы - А.А., действующего на основании доверенности от 19 февраля 2008 года сроком на три года, представителя ответчика ЗАО “Петроэлектросбыт“ - Ф., действующего на основании доверенности от 22 декабря 2009 года сроком до 31 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Щ. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ “Новатор“, ЗАО “Петроэлектросбыт“ о компенсации морального вреда, причиненного отключением от электричества в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что в результате незаконного отключения квартиры <...> от электричества она была ограничена в пользовании жилым помещением - лишена возможности приготовить пищу, вскипятить воду, пользоваться телевидением, холодильником, радио и другими электроприборами.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года с ТСЖ “Новатор“ в пользу Щ. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, госпошлина в доход государства в размере <...> рублей, штраф в федеральный бюджет в размере <...> рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Щ. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ТСЖ “Новатор“ в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции направлением судебной повестки.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика ЗАО “Петроэлектросбыт“, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части и отмене в части.

Как установлено судом первой инстанции квартира <...> принадлежит на праве собственности А.А. и А.О., с 2001 года в указанной квартире зарегистрирована Щ.

На основании решения правления ТСЖ “Новатор“ 11 сентября 2009 года в связи с задолженностью по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества произведено отключение электроэнергии в кв. <...>.

Как следует из материалов дела, оплата за электроэнергию, поступающую в квартиру <...>, производилась в полном объеме.

Кроме того, договор энергоснабжения фактически был заключен непосредственно с ЗАО “Петроэлектросбыт“, общество претензий к лицам, проживающим в кв. <...> не имело.

Разрешая спор по существу, суд на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех материалов дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отключения электроэнергии в квартире, занимаемой Щ., обоснованно признав действия ТСЖ “Новатор“ незаконными.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие между Щ. и ТСЖ “Новатор“ правоотношений по предоставлению услуг по договору энергоснабжения, судом необоснованно применены положения Федерального закона “О защите прав потребителей“.

Принимая во внимание то обстоятельство, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения норм Закона РФ “О защите прав потребителей“, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ТСЖ “Новатор“ штрафа в доход федерального бюджета также необоснован и решение в указанной части подлежит отмене.

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда в пользу Щ. судебная коллегия находит подлежащим изменению, а кассационную жалобу в указанной части подлежащей удовлетворению, поскольку согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отключения электроэнергии в квартире, занимаемой истицей, возраст истицы 1928 года рождения, а также то обстоятельство, что отключение электроэнергии привело к невозможности приготовления пищи в квартире, оборудованной электроплитой, период отключения электроэнергии в течение 4 месяцев, судебная коллегия приходит к выводу о разумности и справедливости взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере <...> рублей.

Принимая во внимание положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ТСЖ “Новатор“ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <...> рублей с изменением решения суда первой инстанции в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ЗАО “Петроэлектросбыт“, которое не предприняло достаточных действий для подключения электроэнергии, несмотря на отсутствие нареканий к Щ. относительно исполнений условий договора, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно п. 88 Постановления Правительства Российской Федерации N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ЗАО “Петроэлектросбыт“ исполняло свою обязанность по договору и поставляло электроэнергию, повреждение электрооборудования произошло за границей балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, оснований для возложения на ЗАО “Петроэлектросбыт“ ответственности по факту причинения морального вреда Щ. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года в части компенсации морального вреда изменить, взыскать с ТСЖ “Новатор“ в пользу Щ. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Решение Кировского районного суда в части взыскания с ТСЖ “Новатор“ судебных расходов по государственной пошлине изменить, взыскать с ТСЖ “Новатор“ в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение Кировского районного суда в части взыскания с ТСЖ “Новатор“ штрафа в доход государства отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.