Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А56-1583/2008 Наличие вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара по коду, отличному от заявленного декларантом, исключает право суда отменить в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный акт по делу об оспаривании декларантом постановления о привлечении его к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N А56-1583/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13875/2010) Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.10 по делу А56-1583/2008 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “АНРИ центр“

к Санкт-Петербургской таможне

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии:

от заявителя: Захарова О.Н. - генеральный директор; Семенова С.В. по
доверенности от 30.08.10;

от заинтересованного лица: Мартынов А.В. по доверенности от 24.12.09 N 06-21/26116;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АНРИ центр“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.12.07 по делу об административном правонарушении N 10210000-392/2007, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.09.08, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.08, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 24.03.09 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения.

20.05.10 таможня на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 30.09.08 по делу А56-1583/2008. В обоснование своего заявления таможенный орган сослался на получение им документов из материалов из уголовного дела N 581206. Данные документы, как указывает таможня, свидетельствуют о недействительности Технических условий (ТУ 0271-005-41196185-2005) с изменениями N 1, 2 и Санитарно-эпидемиологических заключений от 17.03.05 N 78.22.62.027.П. 000844.03.05 и 78.22.63.027.Т.000139.03.05, которые получены заявителем в результате исполнения ничтожной сделки и не могли быть использованы в качестве технической и подтверждающей документации ни экспертами при подготовке заключений, ни судом в качестве допустимого доказательства.

Определением от 15.06.10 суд первой инстанции в удовлетворении заявления таможенного органа о пересмотре решения от 30.09.08 по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение от 15.06.10 отменить и
разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, полученные им из материалов уголовного дела N 581206 документы представляют собой вновь открывшиеся обстоятельства в смысле, определенном статьей 311 АПК РФ.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам производится по основаниям, перечисленным в статьи 311 АПК РФ. Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, постановлением от 04.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-392/2007 таможенный орган признал общество виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначил заявителю наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 777 958,27 руб.

Признавая незаконным и отменяя оспоренное постановление, суды всех трех инстанций пришли к выводу о неправильной квалификации таможней деяний общества. Как установили суды, общество задекларировало товар по грузовой таможенной декларации N 10210130/061206/0016116 в полном объеме, исходя из данных, содержащихся в товаросопроводительных документах. Одновременно таможенным органом не оспорено, что все сведения, закрепленные в статье
124 Таможенного кодекса Российской Федерации, за исключением наименования товара, указаны заявителем в ГТД правильно, каких-либо расхождений в отношении количественных характеристик таможней в ходе административного расследования не выявлено. Таким образом, по мнению судов, указание заявителем наименования товара и кода ТН ВЭД, с которыми не согласен таможенный орган, что имело место в рассматриваемом случае, не может рассматриваться как недекларирование товара, а свидетельствует о заявлении обществом в спорной ГТД недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей. Такое деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, мотивы, приведенные таможней в ходатайстве о пересмотре решения суда от 30.09.08 по вновь открывшимся обстоятельствам, в любом случае не влияют на законность этого судебного акта.

Кроме того, поводом для вынесения таможней данного постановления послужило принятие ею решения о классификации товара от 29.03.07 N 10210000/32-15/013. Названный ненормативный акт таможенного органа общество обжаловало в рамках арбитражного дела N А56-10793/2007.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.07 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.08 и постановлением кассационной инстанции от 23.07.08, решение таможенного органа от 29.03.07 N 10210000/32-15/013 о классификации товара признано недействительным.

Таким образом, основанием для признания судами обжалованного в рамках настоящего спора требования таможни послужили судебные акты по делу N А56-10793/2007, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Доказательств того, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.07 по делу N А56-10793/2007 отменено в установленном процессуальным законодательством порядке, таможенным органом не представлено.

Следовательно, наличие вступившего в законную
силу решения арбитражного суда по делу N А56-10793/2007 исключает право суда отменить судебный акт по настоящему спору в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по приведенным таможней в своем заявлении обстоятельствам.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.10 по делу А56-1583/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

СЕМЕНОВА А.Б.