Решения и постановления судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 33-14437/10 Иск о признании недействительными результатов проводимого в товариществе собственников жилья заочного голосования удовлетворен, так как нарушения требований закона и устава при проведении собрания в части способа и формы уведомления собственников помещений дома о проведении собрания подтверждаются материалами дела, а решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания товарищества, принято с нарушением требований ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ - в отсутствие кворума.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N 33-14437/10

Судья: Птохова З.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Володкиной А.И.,

судей Витушкиной Е.А. и Пошурковой Е.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу Товарищества собственников жилья “Сосновка“ на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2010 г. по делу по иску М., Г. к Товариществу собственников жилья “Сосновка“ о признании недействительным результатов заочного голосования, проводимого в ТСЖ “Сосновка“ в период с 30 октября 2009 года по 07 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения М., Г., и ее представителя - Б., действующей на основании доверенности <...>; представителя ТСЖ “Сосновка“ Ш., действующей на основании доверенности <...>, - судебная коллегия

установила:

Истцы М., Г., собственники жилых помещений в многоквартирном доме <...>, обратились в суд с иском к ТСЖ “Сосновка“ о признании недействительным результатов заочного голосования, проводимого в ТСЖ “Сосновка“ в период с 30 октября 2009 года по 07 декабря 2009 года.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2010 года иск удовлетворен в полном объеме. Признаны недействительными результаты заочного голосования, проводимого в ТСЖ “Сосновка“ в период с 30 октября 2009 года по 07 декабря 2009 года по вопросам выбора Правления Товарищества, председателя Правления Товарищества, членов ревизионной комиссии, счетной комиссии.

В кассационной жалобе ТСЖ “Сосновка“ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Иные участники судебного процесса решение суда в кассационном порядке не оспаривают.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения в рамках доводов поданной кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 45, ч. 3, 6 ст. 46, ч. 1 ст. 47, 145, 146, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации), п. 10.3, 10.7 Устава ТСЖ “Сосновка“, и обоснованно исходил из того, что общее собрание собственников ТСЖ “Сосновка“ в форме заочного голосования в период с 30 октября 2009 года по 07 декабря 2009 года проведено с нарушениями требований жилищного законодательства и положений Устава ТСЖ “Сосновка“, которые заключались в том, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не было осуществлено путем непосредственного вручения уведомления каждому члену товарищества собственников жилья под расписку или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом), как это предусмотрено законом (притом, что использование иного способа уведомления о проведении общего собрания членов товарищества Жилищного кодекса Российской Федерации не допускает); уведомления, размещенные на стендах дома, не содержали предусмотренных сведений о дате, месте и времени проведения собрания и повестке дня; решение о проведении общего собрания принималось в отсутствие кворума.

Из материалов дела следует, что голосование проводилось по вопросам выбора Правления Товарищества, председателя Правления Товарищества, членов ревизионной комиссии, счетной комиссии.

В соответствии с ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные вопросы отнесены к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по указанным вопросам принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с п. 10.7 Устава ТСЖ “Сосновка“ решение по указанным вопросам принимается 75% от общего числа голосов членов товарищества.

Из материалов дела и объяснений сторон в заседании судебной коллегии следует, что все собственники дома являются членами ТСЖ; площадь всего дома составляет 17111 кв. м, из представленных в дело протокола счетной комиссии, бюллетеней, следует, что в заочном голосовании принимали участие 146 собственников жилых и нежилых помещений дома, в собственности которых находится 8 811 кв. м общей площади, таким образом, процент голосовавших составляет 51,5% от общего числа голосов членов товарищества, - данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции Общего собрания, было принято с нарушением требований ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации - в отсутствие кворума.

Выявленные судом нарушения требований законодательства при проведении собрания в части способа и формы уведомления собственников помещений дома о проведении собрания подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что заказными письмами уведомления и бюллетени собственниками не направлялись, доказательств вручения под роспись всем собственникам в дело не представлено; показаниями свидетелей А. и Б. - собственников квартир N <...> и N <...>, из которых следует, что о проведении 01.04.2008 г. собрания в форме заочного голосования они должным образом уведомлены не были; размещение информации в подъезде дома не отвечает требованиям ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом в ходе рассмотрения дела были выявлены также иные нарушения, в частности, судом установлено, что 28 бюллетеней голосования заполнены неуполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истцов.

Все представленные в дело доказательства, включая показания приглашенных сторонами спора свидетелей, оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, а также к переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.