Решения и постановления судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 33-14435/10 Постоянное проживание нанимателя в спорной квартире вместе со своей супругой и детьми, являющимися собственниками квартиры, несмотря на отсутствие семейных отношений с другим сособственником (тещей), сохраняет за нанимателем право пользования данным жилым помещением.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N 33-14435/10

Судья Андреева О.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Володкиной А.И.

судей Витушкиной Е.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года по гражданскому делу N 2-4915/10 по иску М. к А. о признании прекратившим право пользования ж/помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения А., - судебная коллегия

установила:

Спорной является квартира <...>.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года истице отказано в признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

В кассационной жалобе истица просит решение отменить как незаконное и необоснованное; истица в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещена надлежащим образом и заблаговременно (расписка л.д. 38, 14); не сообщила причину неявки и не ходатайствовала об отложении слушания дела; при таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В ходе слушания дела судом установлено, что ответчик не является собственником спорной квартиры; вселен в спорную квартиру в 2006 году с согласия истицы (собственника <...> доли квартиры) в качестве члена семьи других сособственников спорной квартиры - супруги М.П. и сыновей А.И., А.Н. (по <...> доли квартиры).

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик по настоящее время составляет семью с супругой М.П. и детьми, которые по настоящее время являются собственниками по <...> доли спорной квартиры; ответчик продолжает постоянно проживать в спорной квартире; отсутствие семейных отношений с истицей (теща) не является основанием для признания ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, сводятся по существу к изложению обстоятельств дела, иному толкованию примененной судом статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не свидетельствует о незаконности принятого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу М. - без удовлетворения.