Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А21-5578/2009 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах с учетом объема и сложности выполненной работы.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. по делу N А21-5578/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Мельниковой Н.А., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10214/2010) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа “Город Калининград“ на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2010 г. по делу N А21-5578/2009 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ООО “Три брата“
к Администрации городского округа “Город Калининград“
3-е лицо: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа “Город Калининград“
о признании незаконными действий
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Три Брата“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа “Город Калининград“ (далее - Администрация) по выставлению Обществу дополнительных требований в виде уплаты 1 867 790 рублей для предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:140424:21 общей площадью 0,4494 га под существующий склад, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского, и обязании Администрации предоставить Обществу в собственность за плату указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа “Город Калининград“ (далее - Комитет).
Решением от 19.10.2009 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 г. решение оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб. с Администрации и в сумме 25000 руб. с Комитета.
Определением от 19.04.2010 г. заявление удовлетворено в полном объеме.
Комитет, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, определение является незаконным и необоснованным. Подателем жалобы оспаривается экономическая обоснованность и ставится под сомнение оправданность расходов.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Общество в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представило следующие документы: договор N 1-08/09 от 01.08.2009 г. на оказание консультационных услуг и юридической помощи по подготовке и ведению дела по обжалованию в Арбитражном суде Калининградской области отказа Администрации в предоставлении в собственность Обществу земельного участка с КН 39:15:14:04: 24:0021. Сумма понесенных расходов по договору составили 15000 руб.; договор N 02-02/10 от 08.02.2010 г. на оказание консультационных услуг и юридической помощи по представлению интересов Общества Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с апелляционной жалобой Комитета. Сумма понесенных расходов по договору составила 25000 руб.
Суд первой инстанции при принятии определения исходил из принципа разумности, объема и сложности выполненной работы.
Апелляционный суд, с учетом степени сложности дела, количества состоявшихся судебных, времени, необходимого для подготовки и участия в рассмотрения согласен с выводами суда первой инстанции оснований для их переоценки не имеется
Комитет доказательств чрезмерности понесенных расходов Обществом не представил.
Довод жалобы о непредставлении оригиналов указанных договоров на оказание юридических услуг является несостоятельным. В апелляционный суд Обществом направлены оригиналы договоров N 1-08/09 от 01.08.2009 г., N 02-02/10 от 08.02.2010 г., копии которых представлены в материалы дела.
С учетом данных обстоятельств апелляционный суд признал размер взысканных судом расходов разумным. Такая правовая позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“.
Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2010 г. по делу N А21-5578/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
САВИЦКАЯ И.Г.