Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу N А56-16016/2010 Товарные накладные, составленные с нарушениями установленных требований, не являются надлежащим доказательством поставки товара, что исключает удовлетворение требования о взыскании задолженности по оплате указанного товара.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N А56-16016/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой,

судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14878/2010) ЗАО племзавод “Заволжское“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 г. по делу N А56-16016/2010 (судья М.А.Ракчеева), принятое

по иску (заявлению) ЗАО племзавод “Заволжское“

к ООО “Навигатор“

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): Л.В.Пазухина, доверенность от 08.06.2010 г.;

от ответчика (должника): не явился (извещен, телеграмма от 03.09.2010 г.);

установил:

Закрытое акционерное общество племзавод
“Заволжское“ (далее - ЗАО племзавод “Заволжское“, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Навигатор“ (далее - ООО “Навигатор“, ответчик) о взыскании задолженности в размере 18561,50 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2010 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО племзавод “Заволжское“ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что суд, указывая на отсутствие надлежащих доказательств поставки продукции, не предложил истцу представить дополнительные доказательства, а сразу перешел к судебному разбирательству, посчитав дело подготовленным к рассмотрению; суд не предложил истцу подтвердить полномочия лиц, расписавшихся в товарных накладных в получении товара, не выяснил, кому принадлежит подпись на товарной накладной N 3490 от 04.08.2008 г., является ли работником организации водитель Гирамчов, производилась ли отгрузка продукции ответчику помимо представленных накладных; выставлялся ли истцом в адрес ответчика счет N 668 от 26.06.2008 г., на который указано в основании платежа в платежном поручении от 08.07.2008 г. N 5; других поставок продукции в адрес ответчика истец не производил; спорные накладные являются доказательством передачи товара ответчику.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности в размере 18561,50 руб. были представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12 от 04.08.2008
г. N 3490 на сумму 39065,30 руб. и от 14.07.2008 г. N 3323 на сумму 79496,20 руб., счета-фактуры к данным накладным, а также платежное поручение от 08.07.2008 г. N 5 на сумму 100000 руб. о частичной предоплате за мясосырье по счету N 668 от 26.06.2008 г. ответчиком истцу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в данном пункте.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ утверждена форма товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно данному Постановлению в товарной накладной указываются, в том числе, подпись, должность и расшифровка подписи лица, получившего груз, проставляется оттиск печати организации-грузополучателя (или индивидуального предпринимателя), также предусмотрено указание на реквизиты доверенности, в случае, если груз получает уполномоченное по доверенности лицо.

В данном случае вышеприведенные требования к товарным накладным истцом не соблюдены, причем несоблюдение установленных требований не позволяет считать спорные товарные накладные доказательством поставки товара по ним ответчику.

В товарной накладной от 04.08.2008 г. N 3490 отсутствует указание должности, расшифровки подписи и оттиск печати грузополучателя, а в товарной накладной от 14.07.2008 г. N 3323, подписанной водителем Гирамчовым, отсутствует указание на доверенность, по которой водитель получил товар,
и оттиск печати грузополучателя. В отсутствие вышеприведенных сведений основания для вывода о получении товара по данным накладным именно ответчиком отсутствуют. При этом, доказательств того, что товар поставлялся истцом ответчику на склад (в адрес) последнего, истцом также не представлено.

Кроме того, истец обращался в суд с требованиями к ООО “Навигатор“, тогда как в товарных накладных грузополучателем и плательщиком указано ООО “Навигатор“.

Ссылки истца на непредставление судом первой инстанции возможности представить доказательства в обоснование своей позиции и невыяснение судом ряда обстоятельств подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявляя исковые требования, истец должен обосновать их надлежащими доказательствами, а на арбитражный суд не возложено нормами АПК РФ обязанности по собиранию доказательств в пользу одной из сторон по делу и обоснованию ее правовой позиции. Согласно пункту 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Содействуя в реализации прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, однако не может выполнять предусмотренную пунктом 1 статьи 65 АПК РФ обязанность стороны по делу представлять доказательства в обоснование своих доводов и выводов.

В данном случае представленные истцом документы (товарные накладные, счета-фактуры, платежное поручение) не подтверждают поставку ответчику товара в заявленном размере и наличие у ответчика задолженности в сумме 18561,50 руб. по его оплате.

Апелляционный суд отмечает, что истцом иных доказательств, кроме уже имеющихся в
деле, в апелляционный суд не представлено, в том числе счет N 668 от 26.06.2008 г., на который имеется ссылка в платежном поручении от 08.07.2008 г. N 5.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 по делу N А56-16016/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.