Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А56-51528/2008 Суд вправе уменьшить сумму заявленных расходов на оплату услуг представителя как не являющуюся разумной и соразмерной, если дело рассмотрено в одном судебном заседании и возражения ответчика относительно исковых требований связаны только с недостаточностью бюджетного финансирования.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N А56-51528/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Герасимовой М.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10592/2010) ООО “Консалтум“

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2010 г. по делу N А56-51528/2008 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО “Консалтум“

к Государственному учреждению Министерства обороны 2001 отделение морской инженерной службы

о возмещении судебных расходов

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Романенко Л.О. (доверенность N 424/22
от 02.02.2010 г., паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Консалтум“ (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации “2001 отделение морской инженерной службы“ (далее - Министерство, ответчик) о взыскании задолженности по договору о подготовке документации в редакции дополнительных соглашений от 17.07.2007 г., 21.08.2007 г. в размере 5 528 912 рубля 40 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 г. по делу N А56-51528/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12.02.2010 истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2010 г. по делу N А56-51528/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в сумме 138 000 руб., просит удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в полном объеме. По мнению истца, им полностью подтвержден как факт несения расходов, так и факт необходимости данных расходов. Общество полагает, что учитывая характер спора, а также отсутствие доказательств завышенности или несоразмерности суммы договора оказанной услуге, заявленная к возмещению сумма судебных расходов не противоречит критерию разумности.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации “2001 отделение морской инженерной службы“ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поясняя, что в процессе рассмотрения дела ответчик относительно
заявленных исковых требований возражений не представил, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору не оспорил, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами. У заявителя не было необходимости в несении столь значительных судебных издержек. Представитель ответчика указал, что Министерство обороны Российской Федерации “2001 отделение морской инженерной службы“ является бюджетным учреждением, которое финансируется по соответствующим лимитам, ссылался на факт погашения суммы взысканной задолженности и полагал разумным размер издержек, взысканных судом первой инстанции.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО “Консалтум“ в судебное заседание не явилось, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу определения апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела явствует, что в обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя ООО “Консалтум“ представлены договор от 03.09.2008 N 1-55/П на оказание юридических услуг, акт о сдаче-приемке оказанных по договору услуг от 12.11.2009, платежное поручение от 13.11.2009 N 155.

Согласно пункту 2.1 договора услуги исполнителя подлежат оплате в следующем порядке: в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 150 000 рублей; в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде - 150 000 рублей; в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа - 200 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Суд первой инстанции установил, что факты оказания и оплаты юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, подтверждены представленными в материалы дела документами (договор на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки, платежное поручение).

Вместе с тем, оценив объем и характер оказанных услуг, суд пришел к выводу, что заявленная сумма не является разумной и соразмерной предъявленным по существу спора требованиям, в связи с чем, удовлетворил заявление ООО “Консалтум“ в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации “2001 отделение морской инженерной службы“ 12 000 рублей судебных расходов.

Доказательств разумности и соразмерности
судебных расходов в заявленной сумме ООО “Консалтум“ не представлено.

Дело рассмотрено в одном судебном заседании, возражения ответчика были связаны только с недостаточностью финансирования.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу определения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2010 г. по делу N А56-51528/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.